Цитата:
Сообщение от Юрий Крикунов
...
Я не знаю, что лично тебе дает теория, утверждающая, что стаксель улучшает свойства одиночного грота, но на БОРе, как и на многих других яхтах в мире, почему-то используют стаксель!...
|
БОР великолепно шел "на лапе" под одним крылом.
Смотрим схему балансировки тримарана.
Нужен стаксель?
Только в слабые и средние ветра, имхо. Чтобы наверняка выдернуть два поплавка из воды.
Некоторые скептики боялись, что без стакселя не обойтись во время поворота оверштаг, удерживая стаксель с подветра, помогая быстрее пересечь "мертвую" линию ветра (левентик).
По эскизу видно, что крыло вполне справляется с балансировкой в одиночку.
Какие важные вещи еще видны?
- Шверт у тримарана находится чуть ли не посередине поплавка, а у швейцарцев существенно ближе к носу. Это показатель того, насколько мощная штука - крыло. SUI-Alinghi действительно надеялись на свой огромный стаксель, который должен был по их задумке сыграть решающую роль и ... балансироваться гротом, а не наоборот, как по классике считается у кэтов.
- БОР ходил практически по одним и тем же лейлайнам (лавировочным углом), что в лавировку, что на полнике с одной и той же лавировочной настройкой, немного сбрасывая углы тяг парусов на полнике при усилениях ветра. Никаких тебе полных бакштагов и фордаков.
Алинги пыталась уваливаться на полнике, но моментально садилась на оба поплавка, не могла идти так полно, как БОР. Не хватало тяги!!! и скорости, в то время как у БОРа по-прежнему стоял маленький лавировочный стаксель. Если б задуло, стаксель был бы убран однозначно.
Цитата:
...
А причем здесь парус-крыло и зазор в классическом варианте - грот-стаксель? Ты это о чем вообще?...
|
Мы можем только догадываться и ждать от них комментариев, почему они так смело отказались от классической схемы в пользу крыла и какова роль "зазора" между секциями. Неужто только издержки технологии?
Я не волшебник. Могу только намекать.
Цитата:
...
Согласно классической теории крыла вообще-то летают все самолеты на нашей планете, поэтому зачем классической теории надо в чем-то оправдываться?...
|
Не ей, а тем, кто ее применяет, не понимая степень допустимости применения - или не может сказать про особенности ее конкретной реализации...
Я приводил фотку самолета Антонова. Что в ней особенного, скажи?
Цитата:
...
Что меняет? В чем нагляден? В чем ощутим? Приведи примеры практического применения в парусном спорте...
|
Йоо.
Да вот хоть так:
Слева - эффект, действующий на корпус яхты в воде. Видно, что он притапливает выпуклый корпус. Помимо выталкивающей статики Архимеда и классической гидродинамики движения. (Вспомним шар, к примеру.)
Справа - эффект разворачивания жесткого профиля в потоке воздуха. (Я же задавал вопросы картинками, а ты их игнорил.)
Цитата:
...
Предлагаю тебе самому молиться на ложку коанда, когда ты встаешь на парусную доску, только уверен, что она тебе вряд ли поможет выиграть гонку или выполнить фронтлуп!
|
Не имею привычки давать не проверенные и малозначимые советы.
Как-то в Таллине попросил поменяться виндгляйдериста. Он сел в мой финн, а я встал на его доску.
Пришло время возврата матчасти. Тушка как сел в финн, так и сидел в нем, не зная что делать с рулем и гротом.
Хочешь соревнования со мной на своей территории?
Цитата:
...
А что тут непонятного. Берешь Формулу с плавником 40см и делаешь объемную конструкцию паруса-крыла для формулы по теории Коанда, а потом пытаешься выиграть, например, чемпионат России. Если выиграешь, то получим практическое подтверждение, что теория Коанда действительно работает...
|
...
В свое время я так и делал. Личным примером доказывал на воде...
"Берешь Формулу..." - а почему бы не взять бревно или что-то получше Формулы?
Плавниковые доски ограничены в балансировке. Мачту приходится заваливать назад. Это не есть хорошо для крыла.
БОР на тримаране даже выравнивал ее на ветер.
Погоди, забугорники еще придумают жесткое крыло для доски, пока мы сами не желаем шевелить мозгами.
Тенденция в плавниковых снарядах идет к уменьшению длины и увеличению ширины. Значит, и мачту будут пробовать ставить продольно попрямее...