Цитата:
Сообщение от m-1
Я не очень доверяю Рейнольдсу и другим "масштабным" коэффициентам. Не от хорошей жизни они придуманы...
|
Не хочется занудствовать, но вынуждают... Число Рейнольдса это не масштабный коэффициент, а критерий подобия двух потоков вязкой жидкости, один из нескольких, не хуже их и не лучше. Просто чтобы доверять этому числу, его не следует пихать куда попало и абсолютизировать. Сравнивая подобные потоки, мы должны действительно стремиться сделать их подобными как можно больше, тогда и доверие возрастёт. А когда сравнивают два совершенно разных объекта, таксать "коня и трепетную лань", полагая что равенство чисел Рейнольса потоков вокруг них автоматически обеспечит подобие, то это не вина Рейнольдса, а ограниченность сравнивателя.
Цитата:
Мне было бы интересно знать мнение уважаемого lop'а по поводу последнего Кубка Америки в контексте "качества объемного профиля на малых скоростях".
Синдикат БМВ ОраклРейсинг на своем тримаране рискнул применить парус-крыло в отличие от своего консервативного оппонента Алинги. Причем, в слабый ветер (сужу по тому, что бывший чемпион-Алинги с трудом отрывал и поддерживал на весу наветренный поплавок) тримаран!!! Оракл большую часть дистанции шел вообще без переднего паруса, шел на одном крыле! Если и немного быстрее по курсовой скорости в лавировку, то гораздо круче! Первая гонка со старта смотрелась шокирующе безысходной для Алинги. Вторая гонка ожидалась с меньшей интригой и лишь подтвердила бесспорное преимущество объемного паруса. 2:0 и победа БМВ.
|
Поддерживаю Юрия - слишком разные объекты. На мой взгляд превосходство БМВ было обеспечено не столько объёмностью крыла, сколько самой схемой вооружения на лавировке: у БМВ фактически кэт, 1 несущая поверхность (пусть и с механизацией и со щелями, которые на лавировке были прикрыты) а у Алинги - шлюп, отстойная для гоночного катамарана схема из двух несущих поверхностей, одна за другой, с огромной генуей и малым удлинением обеих поверхностей. Если ты ходил (на гоночном, не крейсерском) катамаране с вооружением шлюпом, то знаешь, что стаксель на нём это узкая полоска дакрона, которая используется только для улучшения обтекания мачты, чтобы уменьшить завихрения и отрывы на подветренной стороне грота сразу за мачтой. Наиболее скоростные катамараны вообще не используют передний парус. Генуя же становится эффективной полько при слабом вымпельном ветре и полных курсовых углах к вымпельному ветру, которые на гоночных катамаранах вообще не реализуются. Это парус для однокорпусников и крейсерских катамаранов. Попытка "накачать площадью парусности" гоночный катамаран кончилась тем, чем и должна была. Факторы, обеспечившие преимущество БМВ-Оракл над Алинги я бы отранжировал по значимости так:
1. Один парус вместо двух - качество выше. 30%
2 Высота мачты 68 м против 50 у Алинги - качество парусного вооружения выше. - 20%
3. Парус жёсткий, с механизацией и тонко регулируемой круткой по высоте - выше качество (меньше индуктивное сопротивление грота) - 10%
4. Прочие причины - 40%, это подготовка и схоженность экипажа, различия в гидродинамике и аэродинамике корпуса, опыт и тактическое мастерство.
Возможно, что какую-то роль сыграла и собственно объёмность крыла, но была ли эта роль положительной или отрицательной - не знаю, данных для однозначного утверждения у меня нет. Если у вас они имеются, было бы любопытно взглянуть.
В любом случае эти две гонки ответа на интересующий нас вопрос дать не смогут.
Конечно, повезло с погодой: дунь в гонке посильнее - "зарифить" жёсткое крыло не получится и будет этот тримаран "летать с одним крылом" недолго. Да и гидродинамическая ффективность катамарана проявилась бы в полной мере только при более свежем ветре - у Алинги явно были проблемы с удержанием его на одном поплавке.
Результаты эксперимента Шмитца также не могут дать однозначного ответа в данном случае - нужен эксперимент именно для двух моделей данного крыла с различной толщиной, только тогда можно будет сказать однозначно, что объём - рулит. Или не рулит.