Спасибо за видео. Добавило понимания по некоторым вещам (по дизерингу). Очень наглядно.
Цитата:
Сообщение от ultra33
Берём любой аналоговый сигнал 1, обрезаем частоты строго после 22,05кГц, получаем аналоговый сигнал 2, проводим палки с частотой 44,1кГц. Вот тут эти трое приходят и говорят, пишите эти палки на CD, воспроизводите, получите в точности сигнал 2, не беспокойтесь.
А заковыка в том что не надо формулировать задачу от точек, не бывает такого. У нас уже есть какой-то аналоговый сигнал, наша задача его оцифровать, записать и с удовольствием слушать. Пусть н-р у нас есть прямоугольный импульс, ставим палки, пишем, воспроизводим, получаем что-то непохожее на исходный сигнал, да ещё и зависящее от того где палки поставили. Вот просто не надо так делать. Сначала надо у прямоугольного импульса обрезать все частоты выше 22,05кГц. Если это сделать, то потом станет неважно где ставить палки, главное чтобы их частота была не ниже 44,1кГц, и тогда на выходе получим в точности то, что стало с импульсом после ФНЧ. Вот вопрос а нужно ли записывать частоты выше 22,05, то есть для импульса применять скажем ФНЧ со срезом на 30кГц и тогда палки ставить с частотой 60кГц. Я не знаю, однозначных доказательств что надо не видел. Если подскажете где есть, обязательно почитаю.
|
Если ключевое тут "обрезать все частоты выше 22,05кГц".
И уже тут появляется искажение. Пусть оно дальше не меняется и всегда будет "на выходе получим в точности то, что стало с импульсом после ФНЧ". Но искажение уже внесено. Т.е. с точки зрения АЦП-ЦАП это такой сигнал, и АЦП-ЦАП действительно его повторяет точно. Но мы-то в реальности слышим его до ФНЧ, а при воспроизведении мы слышим его после.
Поэтому, я считаю, что стробность надо повышать. А квантизацию выше 24 бит повышать не имеет смысла. разве что до 32, тк. процы уже давно 32 битные и им разницы нет, они выравнивают 24 до 32. Ну может 24 нужно чтобы место сэкономить, уменьшить файл.
Чувак там на видео сказал, что АЦП-ЦАП будет повторять сигал точно, но за исключением когда частота сигнала _равна_ или выше стробности. Мой пример был про "равна". Я не формулировал задачу "от точек". Я и имел в виду отсчеты. Но т. Котельникова/Н/Ш предполагает знание отсчетов в бесконечном окне. Только тогда можно по 2-м отсчетам построить кривую точно. Если уменьшать окно, то надо больше отсчетов, больше стробность. Я не представляю как сделать сколько-нибудь большое окно для аналогового сигнала, чтобы АЦП сделал/подстроил высоту палок так, чтобы на ЦАП потом воспроизвел сигнал точно.
Поэтому, я считаю, надо тупо увеличить частоту в несколько раз. Это так же снизит фазовые искажения (показанные в конце видео).
Я думаю ухо к ним очень чувствительно.
Цитата:
Сообщение от Ilich
Да народ всё-таки потянуло в глубокие дебри теории !
Но тема всё-таки не об этом -на мой взгляд с одной стороны все не так однозначно ,тут вопрос в том цепляет или нет !
|
Тема-то называется "Любители экстремально
качественного звука". :) Я это понимаю, как "очень точного".
А цепляет меня вообще LоFi гранж, Нирвана
Тема интересная, узнал много нового, например что есть приводы отдельно от ЦАПов.
Все равно считаю, что мех приводы это вчерашний день.