Цитата:
Сообщение от mm7
То что в спинауты не уходит это одно. Я имел ввиду некий комплексный показатель, который бы отражал как коэффициент лифт/драг, так и устойчивость к срыву в спинаут. Но даже не знаю есть ли такой. :)
|
Есть такой комплексный показатель у гонщиков - место на финише. Самый объективный, но очень комплексный. Для получения комплексного показателя только плавника - меняешь плавник на новый и смотришь как изменился результат. Тут, конечно, нужна достаточно большая выборка, как говорят в статистике, по паре гонок судить сложно. Зато объективно. Можно вместо гонок аналогичную процедуру делать, катаясь с жпс-навигатором, меняя плавники и сравнивая скорости в разных условиях. Тоже объективно.
Цитата:
Вообще, чем толще плавник тем он должен быть устойчивее к спинауту. А так же турбулирование ламинарнорного потока тоже уменьшает срыв. На планерах даже специально турбуляторы на крылья налепляют. Но это эта устойчивость в широком диапазоне углов атаки появляется не задаром, драг увеличивается. Как при более толстом профиле, так и при "турбулированном". Т.е. скоростные качества падают.
Но я не о том оздачился, а о Лессахеровском двояко-ассиметричном профиле.
Интересно было бы сравнить в лабе профили той же формы/размера и толщины, просто симметричный и лессахеровский двояко-ассиметричный.
Вот я о чем.
|
И что тебе даст сравнение в "лабе"? Только объективную оценку того, какой из плавников имеет ту или иную характеристику, но не вообще, а именно в условиях "лабы". Патамушта на воде условия работы плавников сильно другие, чем в "лабе".
Вообще, исследования в "лабе", то есть в опытовых бассейнах, гидролотках, кавитационных трубах, проводят с единственной целью - снизить расходы на получение качественного изделия, которое будет работать в других, не лабораторных, условиях. При этом исследователи (обычно) отдают себе отчёт, что различия в условиях "лабы" и натуры могут привести и к неверному выбору, и тихо надеются, что этого не случится. Иногда их надежды не сбываются. Однако более объективная альтернатива - натурные испытания, слишком дорога и часто просто невозможна из-за технических сложностей, точнее, дорога нереально. Только поэтому и используют альтернативу более дешёвую, хотя и менее объективную. Ещё одна альтернатива - щитать на компутере, который "может всё". Тут объективность обычно просто никакая, зато цена ещё меньше, хотя бы потому, что "специалистов-исследователей" потенциально больше: чё там, кнопки нажимай, заводя исходные данные, да картинки течений потом разглядывай. Правда эти "специалисты" натуру видят уже только на дисплее и о соответствии её расчётным условиям часто не имеют даже смутного понятия.
Это всё, если говорить о сурьёзных вещах. Если же обратиться к нашим плавникам, парусам и доскам, то тут мы имеем приятное исключение, когда натурный, самый объективный, эксперимент, будет не то что не дороже, а гораздо дешевле любых лабораторных исследований. Втыкнул новый плавник в доску, да и исследуй его, пока не надоесть. Потому твоё стремление утащить его в "лабу" мне напоминает процедуру удаления зуба через задний проход. Если непременно хочется каких-то цифр для "лифтов и драгов", то можно подумать, как установить тензодатчики на плавниковом колодце и подключить их к компактной автономной измерительной системе, где-то попадалась статья с описанием подобных экспериментов.