Владимир, стоит ли так сильно акцентировать внимание на одном аспекте многогранного процесса "придавливание парусом", как смещение ЦП назад.
ALEX3M озвучил очень ценный момент -
излишне полный профиль - коротко и понятно.
Продолжение спора с акцентом на одном аспекте из многих будет приводить к логическим тупикам. Плоский парус придавить никак не может. Набивка повышает порог силы ветра, при которой можно столкнуться с придавливанием. Зачем с этим спорить.
Кроме того вы игнорируете тот факт, что при усилениях вектор вымпельного ветра меняет направление и ветер как бы больше дует в бок и сильнее начинает наполнять парус и ЦП должен уходить вперед, как ни странно.
Идет спор о восприятиях процесса, мне, например, удобнее понимать, что на усилениях я приоткрываю парус и уже это приводит к "заполаскиванию" передней шкаторины и придавливанию и, конечно, смещению ЦП назад, т.к. по сути у недобранного паруса работает только "задняя часть". Если парус удается держать стабильно на усилениях, то смещением ЦП можно вообще пренебречь, т.к. на современных парусах ЦП очень стабилен (использую ненавистный Вам TR8 и наслаждаюсь его стабильностью, только камбера туго переключаются, как ни крути
).