Покажи мне таких кто чувствовал себя комфортно.. я тебе пива налью....

Про плотность ветра ты подразумеваешь напор ветра, кинетическую энергию потока?

Ньютон точно также пытался обосновать, каким образом создается тяга на профиле.
Что на пластину, помещенную под углом к потоку, действует сила, пропорциональная кинетическому давлению, действующему перпендикулярно площади пластины.

Практика же давала другие данные, говорила, что эта расчетная сила меньше той, которая реально снимается с пластины (профиля).

Т.е. Ньютон рассматривал наветренное прямолинейное взаимодействие потока и пластины, а Бернулли показал на опытах бОльшую справедливость работы уже своей гипотезы, что ключевым фактором является падение давления на подветренной стороне профиля и что из-за разницы давлений на сторонах профиля на него начинает действовать уже другая - "гидродинамическая" ("аэродинамическая") сила, которая зависит не только от массы, квадрата скорости потока, площади профиля, но и от физических свойств потока (плотности~вязкости) и от характера профиля.
На этом была поставлена большая промежуточная точка...

Плотностью в расчетах можно практически пренебречь, принять за константу, как абсолютно малую величину, принципиально не влияющую на изменение силы, а вот характер профиля "гуляет" так существенно и так сильнло влияет на Fаэро, что его не просчитывают, а получают экспериментально из аэродинам. труб. и заносят в справочные таблицы данных (типа Брадиса :-)).
(Проще говоря, другого способа не существует, увы.)...

Таким образом, в той же пропорции, в какой различаются плотности соленой и пресной воды, влияющие на гидродинамическую силу плавника, - соотносятся и аэросилы в потоках разных плотностей воздуха. Не больше: 0.01%.
(Вода плотнее воздуха на три порядка, между прочим!)

А какова погрешность измерения скорости ветра анемометром? 1%?
А надо бы 0.001% хотя бы.
Это реально?
Может быть, только в трубе, имхо...

Так что искать ответ надо через придумывание новой теории, новых формул, учитывающих и неоднородность потока ветра.
Никому это пока сильно не надо...

Я помню этот день, откатав на своей доске 175 при парусе 8,5 в очень плотный ветер, подошёл к берегу пообедать - и продолжить. Пока я вытаскивал матчасть на берег, подошло усиление, мощное и сравнительно ровное. Сначала я обрадовался, что ветер не киснет, но, через 10 минут наблюдения за гнущимися в дугу деревьями, решил, что лучше посидеть тихо на берегу, тем более, что за 40 на своей матчасти я только что прошёлся, а летать за 50 - как-нибудь в другой раз, когда направление ветра будет удобней для возвращения.:blush: Я тогда оценил скорость ветра как "за 15", а для этого паруса считаю 15 - пределом для нахождения на воде и 12 - разумным пределом катания в удовольствие, при весе 85кг. На самом деле я бы предпочёл ещё меньше, от 7м/с до 10-ти, особенно на большом озере, уж очень быстро и круто там разыгрывается волна - спотыкачка.
На Финском заливе было заведомо больше, там ветер этого направления имеет очень длинный характерный разгон.
Измерения не проводил, крайне неудобно это делать у нас на берегу - ветер закрыт лесом, а на поляне - местная аномалия, ветер у берега подскакивает и проходит выше, забираясь в горку.

Я тоже замечал и долго мучился почему когда дует 6-7м\с я в одном случае спокойно глиссирую, а в другом стою, на одной и той же матчасти ( ЖП Х сити 120л нелпрайд экспрешен 6,9 и 90кг) и сам понял,что в разных случаях разная плотность ветра хотя анемометр показывает практически одни и те же показатели . Этбт вопрос меня долго мучил и я читая техническую литературу не находил ответа но наблюдения ( я даже завел статистику) показали подтверждения моим предпосылкам и это так!!!

Я всегда считал, что подъёмная сила пропорциональна плотности, со значка (ро) которой начинается почти любая формула по определению подъёмной силы. Нет?
Сама же плотность любого газа с 10-ти до 37 градусов Цельсия при стабильном давлении меняется на 10%, что сильно отличается от Ваших слов о разнице в 0,01%.
Развейте моё недоумение.

Жаль, что диссертации запрещают коллективно писать. Мне кажется у вас хорошо бы получилось.:D

Немного странно - в сети и в некоторых карманнных метеостанциях есть калькуляторы плотности воздуха на основе данных атм давления, темп-ры, влажности в терминах density altitude ( плотность по высоте станд атмосферы) В авиации например изменения плотности воздуха по высоте очень важно .
По такому калькулятору ,кажется, было : В антициклоне(высокое давление) при 0-5С воздух плотнее процентов на 10-12% чем при влажном циклоне( низкое давление)c t +30 +35C на той же высоте у московского водоема . При минус 20 ти мороза с хорошим давлением еще можно 10 % разницы получить . По-моему, парус пятерка тогда - грубо как такая же шестерка в жару летом

Ну в общем то да. Хотя в данном случае не вижу большой разницы с Бернули. Не физически конечно)), а по результату. Поясню на практических ощущениях. Скажем если поднести руку к выхлопной трубе авто, мы почувствуем дискретность скорости потока (по понятным причинам). Наше тело и сам парус не карбоновые, соответственно при резком импульсе ветра часть энергии уходит на амортизацию. Дальше больше, представим пламя от свободно горящего костра, языки пламени подобны ветру. Получается что направление то бэйдевинд то бакштаг, мы этого не видим но чувствуем, разогнаться труднее. И пламя от горелки, совсем другое дело, вектор постоянен, картина поменяется.

Теперь практикам.
Не забывайте про чоп, от его конфигурации очень много зависит. На гладкой воде можно с меньшим парусом выйти на глисс, чем на чопе.

Может не в тему ,но чем больше молекул воздуха передаст энергию парусу - тем выше скорост движения...соответственно молекулярная плотность потока имеет значение

И я считал. А теперь не считаю, что так. Посложнее там зависимости ...

Так что, на разных морях эффективность парусов отличается на эти 10%?
Т.е. на глаз видно.
Это соответствует фактам?
Т.е., чтобы побить рекорд скорости, нужно просто найти такое место, такие температуры и т.п., чтобы получить эти 10% прироста?
Клево.
Я просто предположил, что формула расчета силы как-то не соответствуюет вашим фактам.
Не могут на верхушке происходить процессы, существенно отличающиеся от низа (под водой). С точки зрения и теории и формул...

А сама плотность воздуха меня действительно не интересует.
Почему бы не рассматривать дополнительный прирост тяги в солнечную погоду действием солнечного ветра? Как в космосе...

Сорри, что вмешался. Факты - святое дело. Если вы их устаканите, польза точно будет.

Как не чуждый физики, хотя и другой её области, ляпну и я. Мне кажется, плотность воздуха слишком слабо меняется (между Египтом и Питером, например), чтобы разница в тяге паруса стала ощутима. Влажность вообще побоку (вот все же на самолёте сквозь облака пролетали; не чувствуется же в них никакого заметного изменения подъёмной силы). Так что я склонен согласится с John W1000, разница в ощущениях при одинаковых показаниях анемометра - следствие различной турбулентности ветра, иными словами - характера порывов, их амплитуды, частоты, длительности, стабильности направления и много другого.

Пока Вы не сможете выбросить из формулы подъёмной силы буквочку "ро", обозначающую плотность среды, не поверю, что разницы нет. Что сама плотность меняется и от температуры, и от давления существенно - это физический факт, об этом даже спорить не буду, неинтересно.
Влажность вряд ли влияет существенно, там действительно сотые процента.
Вот ждать прибавки скорости от увеличения тяги из-за плотности - немного неосмотрительно, при равном по скорости истинном ветре это приведёт к более острому углу вымпельного ветра и невозможности использовать потенциал тяги именно для набора скорости.
То есть, всё наоборот, при постоянной (предельной, раз речь идёт о высшей скорости) тяге для достижения наибольшей скорости выгодней более сильный ветер при меньшей плотности.
Так что же даёт бОльшая плотность? БОльшую степень передоза! ВСЁ!

Дело в том, что все рассуждали про анемометры с лопастями, но где вы видели такой анемометр? Правильные анемометры - с чашечками на горизонтальной оси.

Вобщем сопротивление воздуха прямо пропорционально: площади поверхности, плотности воздуха (вязкости? некому коэффициенту, учитывающиему плотность и вязкость?), квадрату скорости, некоторому коэффициенту, зависящему от формы поверхности.

У правильных анемометров у чашек "справа" и "слева" получаются разные только коэффициенты лобового сопротивления, а вот плотность среды, скорость потока и тд -- одинаковы. Но чашки справа и слева тянут в разные стороны. И поэтому влияние плотности - меньше, чем могло бы быть при воздушном винте.

Не знаю как такая штука называется в механнике, но в электронике подобный финт называется "мостовая схема" -- типа сравнение того что справа и того что слева при условии что внешние условия, которые не должны влиять на показание, одинаково воздействуют на обе части моста.

Ну, это не совсем мостовая схема, т.к. там все же скорость от плотности все же будет зависеть вроде бы, но слабо. И сама плотность меняется слабо.


зы. мне кстати тоже показалось, что ветер который у нас на водохранилище и ветер который в кирилловке тянет как-то по разному. Но наверное, все же, это не так.

Миль пардон за настойчивость, но всеже на сколько изменится плотность возуха при изменении атмосферного давления с 765 до 730.
Еще вопрос 90кг. людям, легко глиссирующим на 120 и 6,5 при 6 метрах - гонщики настолько тупы, что ввели ветровые минимумы 8/7, хотя и используют паруса до 10 метров. также потрясают меня люди, легко катающиеся на 150 фрирайдах под двадцатку.:eek: похоже жизнь прожита напрасно. на послезавтра прогноз - 15м. южак /должань/, так очкливо 85-ю готовлю и парус пятерочку

Спорить с этим не собираюсь, это очевидно. Но, как Вы правильно заметили, буковка ро стоит гордо перед формулой, т.е. зависимость самая что ни на есть линейная. По тем данным, что я нашёл - при изменении температуры от 10 до 30 градусов плотность воздуха меняется процентов на 10. Вроде и заметно, а вроде и пустяки.
На мой взгляд, по сравнению с эффектами нестабильности ветра - это сущие пустяки. От неё, нестабильности, вечно и непонимание это - один в 6м/с глиссирует на 6ке, а второй в 7 на 8ке не едет.
Вам вопрос, как теоретику: тяга паруса как зависит от скорости ветра, квадратично или как?