На форуме обсуждают разные двухлыжки, начиная от узких самоделок. Обсуждают также общие для всех двухлыжек вопросы: манеру ведения, применимость, преимущества для новичков и мастеров (в этом сезоне обсуждение подувяло). Отдельно мончегорские двухлыжки не звучали, интересно было бы послушать. Но ситуация сейчас такова, что широкие двухлыжки, вырвавшись из архангельска, по сути "завоевали весь мир". Уже давно их начали делать-пробовать и поляки и прибалты, а нынче финны весьма продвинулись в дизайне: карбон, сверширокая геометрия и т.п. Наши отечественные умельцы меж тем, шагают еще дальше - уже не прыжковые, а специализированные под парусные задачи малосерийные лыжи, переменный угол закантовки и многое другое.

Внедрению двухлыжек в массы, помежду прочим, могла бы помочь отладка неширокого варианта (60-70см), на недорогих, но широких и длинных лыжах, поставка кустарям быстросъемных шарниров/кронштейнов. Но этого ничего нет, только в кастомном, индивидуальном варианте (но и то редкость). Такой снаряд имел бы шанс стать популярным, при небольшой цене, но скорее всего, это нереально. Подобная серия - сама по себе рискованная задача.

Оттого существовали, и будут возникать несложные серийные снаряды, претендующие на массовость. В Канаде виндски/сноуфер, у нас DSD, в Европе - PirateBoard. Все адаптированные к конкретным условиям, но каждый снаряд универсальный, в своем роде, и для наста, и снега, и льда. Все это, по сравнению с чемпионскими снарядами, "не едет", но как оно не едет в умелых руках, залюбуешься ,))

Еще про половники:
К своему стыду, в суете все как-то откладывается применение половников в зимнем тренировочном процессе продвинутых летних гонщиков. Уверен, что должно помогать для лучшего ощущения "третьей ноги"(мачта с шарниром). Заметочка на следующую зиму.

Не особо это возможно. Ширина в первую очередь нужна чтобы компенсировать приводящий момент наклоном паруса наветер, при этом несильно наклоняясь самому. В противном случае более-менее комфортно будет только с небольшими парусами (соответственно, лёгким) и невысоким (из-за особенностей стойки).
Но уверен потенциал двухлыжки ещё не раскрыт полностью.

Такие двухлыжки бегают там и сям, я не раз пробовал, ведут себя отлично под парусами до 8квм. Сам начал делать такую (под габариты автомашины). Главная загвоздка для домашней мастерской - кронштейны. Делать их из готовых крепежных деталей - не то получается, слишком высоко и/или гибко. Нужно прямо в точку, а в идеале как для Маст, быстросъемные.

Другая серьезность, это, понятное дело, лыжи, но у кустарей они уже надыбаны, годами изготовления зимних снарядов ,)) Можно, конечно, полноценный Маст заказать, но это скорей для клубов вариант, не для одиночки с малолитражкой (

Про ширину, первую очередь и приводящий момент я бы поспорил, имея немалый опыт монолыж-узких двухлыжек, да и гонщики неплохо ходили под большими парусами до появления мастов, а уж любителям сам бог велел. Но тут мы выбьемся из темы, некомильфо.

"lalex
Weight: -60 kg."

Я имел в виду, снаряды адекватно ведут себя не только подо мной, но и под массивными владельцами самого разного веса. Недаром упоминал популярную узкую двухлыжку ("финскую", как ее еще называют). При небольшом умении ходить с восьмеркой проблемы нет... С десяткой захочется маст, однако, доводилось ставить десятку и на сноуфер, и на монолыжу, а уж там контроля заведомо больше нужно. Это в несильный ветер, разумеется, но спрашивается, а нафига любителю десятка в свежачок? Так что для средних, 7-8 квм парусов, немало адекватных снарядов.

Проблема привода в значительной мере надумана, лечится правильной стойкой. Скорее, не хватает вообще контроля на галсе, на некоторых видах покрытия (точнее, сочетания покрытия и силы ветра). Но это в той или иной мере всем зимним снарядам свойственно.

Что до меня, то я думаю, что и возможности монолыжи до конца не исчерпаны.

В этом сезоне испытал взрыв эмоций от айсборда! На фоне проведения тестов DSD с широкой двулыжкой. Объективно зима у нас выдалась малоснежной. В этой связи оказалось очень ценным общение в тусовке и обмен свежими идеями с учетом WISSA и ЧP.

lalex, вы о чём? Пишите что неширокую двухлыжку надо отлаживать, теперь что всё вроде как устраивает.
На всяк замечу, вариант хождения с наклонённым вперёд парусом или ногой перед мачтой не хотелось бы рассматривать как рабочий. Большие паруса нормально при этом не работают. Во-первых, так у них аэродинамика становится кривой, во-вторых в сильный ветер рачит. В общем, потенциал паруса не использовать. С маленькими парусами это проявляется в меньшей степени. Тем более что у маленьких парусов обычно нижняя шкаторина высокая и им не требуется закрытие щели.

Мы уже на вы, это значит, битва всерьез? ))
Насчет двухлыжки это был частный момент, а вы за него зацепились. Поезд ушел, сейчас есть другие, удобные снаряды. При чем тут передняя нога, и зачем зимой закрытие щели, мне непонятно.

Если упрямо спорить в таких именно терминах, то ни на одном снаряде потенциал паруса нельзя использовать полностью, особенно если в плотный ветер желать установить обязательно максимальный размер, большие паруса (я так понимаю, именно 10квм, так как примеры с 7-8 не убеждают). На айсборде, например, или на монолыже этот потенциал будет "не тот". Да и на масте есть ограничения, по покрытию, например. У всех снарядов свои особенности, свой диапазон, свои приемы ведения. Не стоит к одному стилю, к одной манере ведения, к одному снаряду сводить, тем более, что мы тут о классах и форматах. Широкая двухлыжка уверенно выигрывает в одном из видов состязаний, но не во всех и не всегда.

Правильную тему, как всегда сформулировал Пётр Владимирович. Интересно послушать топовых гонщиков, гоняющихся на соревнованиях. За несколько тренировочно- гоночных зим лично у меня больше вопросов, чем ответов...
Постараюсь в скором времени их изложить.

Не затягивайте со списком своих ВОПРОСОВ.
Даже если топовые гонщики не сразу будут подключаться, на многое есть кому по-отвечать.
У многих из нас, в том числе и у нашей секции, тоже было много вопросов. За ответами мы и ездили на ЧР и Вису. Пока все это свежо, и летние заботы еще не накрыли.
У меня лично осталось полное удовлетворение от ЧР в Архангельске. Друзья-соперники Архангельска, Мончегорска, Мурманска очень классные и информативные. У каждой из этих школ свой подход, и каждый из них "правильный".
Надеюсь, при ответах на вопросы эти подходы будут раскрываться.

я практикую "половники", есть схожесть с кайтвингом, особенно оверштаг, площадка для STS вполне пригодна. Лёд идеальное покрытие для коньков и половника, весной я ставлю коротенькую лыжу, на шарнире виндсёрфовом и г/лыжи, можно и половник, но на неровном льду быстро разбивается и очень жёстко. Как дисциплина проще не бывает и организовать и провести.

Я полный "0" в использовании половника, но тоже сразу подумал про коротенькую лыжу под шарнир на неидеальный лед. Есть ли в этом случае нюансы конструкции?
И как не запутаться в трех лыжах(две на ногах+одна под шарниром)?

Очень интересно, катал ли ктонить на подобии айсборда, у которого вместо коньков закантованные лыжи, какие впечатления?

Не слышал о таком, это уж точно, сугубая экзотика.
Весной по неровному льду отлично ходит обычная кантовая двухлыжка, разумеется без особо резких разворотов. Айсборд притом колбасит, а то и коньки зарезаются в мягуий лед, а DSD идет, но с изрядным грохотом и тряской. Хотя в таких, неоднородно-небезопасных условиях, лучше вообще ивентов не проводить.