Ну вот млин купил вчера кэноновский 70-300, а теперь оказывается, что это пылесборник(.
Реально ли туда чему-то набиться, такому, что помешает негативно скажется на его работоспособности и качестве фотографий в обозримом будущем.

Я так предположу, что объектив не разборный и пыль попавшая внутрь не вымывается под проточной водой).

В телевике грибы начнут расти скоро? Курево получится уникальное...

Sla-VA!
Радоваться надо своей покупке и увлечению! Столько любопытного откроется!
Копилки разбиты совсем не зря, 600+(70-300)=то, что доктор прописал.:D

Не хватает до полного счастья всего 2х-3х обязательных фильтров.
Магический полярик - 100% нужен...

Пылесборником или помпой называют практически любой недорогой объектив. Кроме фокусировки, меняется положение трубок при зумировании... По сути это дешевая, простая, традиционно-надежная конструкция, так что радуйся. Просто не залезай в волну с этим объективом, ну и в пыльную бурю не надо )) А там откажет и 70-200, потому как он тоже не водопылезащищенный (по другим критериям).

Насчет полярика я спрашивал только насчет циркулярного, логика не сходилась. Теперь вроде понял. Про метку впервые слышу, в старых руководствах-статьях этого не было. Рекомендовалось крутить фильтр до тех пор, пока не будет достигнут (визуально) наилучший результат, собсно так и делал. Наверное, метку добавили для чайников, чтобы легче было ориентироваться - хотя если солнце за спиной, можно и с меткой мозг поломать ))

Ставить ориентировку фильтра на час и более вряд ли получится. Солнце конечно, не меняет положение на небе так быстро, а вот фотограф - очень даже. Разве что объектив у него на штативе закреплен, намертво.

В столицу, я за поляриками не поеду, а у нас город у не большой
Был в 3-4 магазах, фильтров на 58 нет /говорят, что быстро разбирают/, сказали, что может к концу недели привезут).
Хотя может на днях в Эльдорадо схожу, хоть ещё та помоечка, но с фильтрами думаю, там не обломаюсь на подделках.

Что есть "магический полярик", или любой не стрёмный полярик, это уже магия разгоняющая туман и дымку.

Пока взял на всякий случай УФ-ну что бы был).
Поставил его пока на 70-300, может куплю хорошие полярики и УФ-фильтр на Kit-овский объектив перекину.
Умный дядька продававший УФ-фильтр сказал, что он бережёт матрицу
?

Не парься, у Canon все, что ни в белом корпусе то пылесборники :-) У остальных производителей то же. Да и потом "пылесборник" это сильно громко сказано, нормальные объективы. Не будешь его в песок кидать - все будет ок.

Что тебе мешает купить у кетайцеф из Гонконга, как делают все прошаренные покупатели? Там и выбор, и качество. Плюс ощутимо дешевле. 2 полярика тебе не надо. Ставится на тот объектив, которым снимаешь и то по необходимости, тем более у тебя оба на 58 мм. На оба поставь УФ-фильтр, чтоб не снимать и не пачкать стекло объектива. Про то, как он защищает матрицу не совсем понятно. Всегда было про защиту стекла и улучшение картинки, но по последнему мнение, как обычно разделилось

Про матрицу - чистый бред, не обращайте внимания.
Улучшение картинки исключительно за счёт обрезания УФ, которое даёт как большое рассеяние, так и люминесценцию некоторых стёкол и в результате заметную общую засветку.

Чем/как аргументировал, если не секрет?

я конечно, дико извиняюсь, что влезаю в сей диспут, но меня подвиг на это m1, с постом:
"...Что касается других гиперзумов, то стоящих вариантов всего два:
1.Panasonic Lumix DMC-FZ150
2.Sony Cyber-shot DSC-HX100V
Насколько я понимаю, оба слегка выходят из вашего бюджета. Но эти два реальных фота...."

как они???
кто юзал?
ЧТО ВЗЯТЬ-ТО?????????

capdim,
провокатор ))))))
брать надо зеркалку

Приходим в фото магазин, берем зеркалку типа кэнон 600Д и обьектив 75-300
и 1.Panasonic Lumix DMC-FZ150
2.Sony Cyber-shot DSC-HX100V.
Делаем несколько фото на максимальном приближении,
затем сравниваем!
Тоже хочу поглядеть!

еще Canon PowerShot SX40 туда же...
Интересно сравнить...

Для любителя совсем не обязательно брать зеркалку - это уже дело вкуса. Хороший любительский фотоаппарат должен быть еще и достаточно компактным, чтобы таскать его всюду и везде. Ни одна зеркалка этому условию не соответствует.

Здесь сравнение всех обсуждаемых ультразумов.
(Последняя страница-вердикт.)

Хороший любительский должен быть еще и быстрым, чему ни одна дешевая мыльница не соответствует. Еще в начале темы отметил: не мог снимать на SX100 не только соревнования, но даже и любительские прыжки. ну никак не успевает. Тем более когда RAW ставишь.

Мыльница хороша для ненарочных съемок , вот где явный плюс. Не настораживает снимаемого, дескать, человек чисто для себя, не всерьез, и чем отстойнее камера, тем лучше. С зеркалкой такое папараццство точно не пройдет ))