выбор фотика для съемок с берега
 

Алоха, пипл!
подскажите плиз, бюджетный вариант фотика, соотношение цена/качества!
нужные параметры:
оптич.зум от 30, чтобы ловил хорошо вдали плюс стабилизатор...
кто чем пользовался и пользуется, кидайте варианты)))

Бюджет?

Начинай пляску от объектива

7тыс-12тыс край

Тоже присматриваю себе новый фотик. Но, по-моему, 7-12 тыр ниочем. У меня и старый не хуже снимает. Я лично хочу цифровую зеркалку (или как её там) с двумя объективами и возможностью полной ручной настройки. Модели не помню, но прайс в районе 1 килобакса. Корочма, как её называют, "полупрофессиональная камера" :cool:

ну почему ни о чем) понимаю конечно, что зеркалка лучше, но она хороша на статике, а съемка движухи , не важно на воде, либо снегу, предпочтительней хороший цифровик с хорошим стабилизатором, хотя бы такие:
http://www.mvideo.ru/products/10001563.html
http://www.mvideo.ru/products/10000862.html

Nikon Coolpix P500 , но на зуме мылит так, что мама не горюй. Но если нет желания вкладываться в зеркалку и объективы к ней- то самое то

Я хоть и выпускник художки, в т.ч. и по классу фотографии, к своему стыду фотографирую постольку-поскольку... Но есть знакомые профессиональные фотографы. Это как бы не мое мнение. По поводу стабилизации, зума и всего остального. Стабилизация - гироскопа как понимаешь ни в одном фотике нет, "стабилизирует" софт и какая-то механическая приблуда (чиста реклама), а это уже косяк, хотя чем дороже камера, тем соответственно круче процессор и софт. Отсюда вывод - жесткий штатив при "длинной"съемке не заменить ничем. Зум - есть оптический - ограниченный длиной объектива и цифровой. Цифровой - удел мыльниц и шпионов :D, т.к. страдают "детали" изображения" и требуется большее время выдержки ("динамка" мажется). Оптический без вариантов лучше, но сразу растет цена. Как-то так. А вообще надо админа спрашивать, он у нас папараци :D

Если долларов, то вполне можно вписаться в достойный вариант:twisted:. Если это рубли, то какой-нить ультразум. 20х с телеконвертером 1,5. Но поверь мне, что качество снимка будет мегаУГ.
У самих для целей экстрим съемки Nikon D300s + Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 VRII. Хватает не всегда, поэтому очень текут слюни по телевику Nikkor AFS 200-400 f/4 VRII, но это, млин, +10.000$. К сожалению супер-пупер навороченный 2х никоновский экстендер Nikon TC-20E III на 70-200 дает поганое мыло на движухе и хорошо снимает только статику.

Вообще понятие "зум 30" ни о чем, пока не понятно какое фокусное расстояние на коротком конце. Т.е. в случае цифромыльницы надо смотреть на фокусное расстояние объектива и кроп-фактор, который есть отношение размера матрицы фуллфрейм к размеру матрицы на цифромыльнице. Тогда будет понятно какое он дает фокусное расстояние на длинном конце.
А, во, посмоторел на ссылке - у фуджи в эквиваленте фуллфрейма 24-720 мм. Могу совершенно ответственно сказать, что на коротком и длинном конце вообще не будет качественных снимков. Кроп-фактор 5,7. Т.е. если ты снимаешь что-то далеко, а потом делаешь 100% кроп в фотошопе, то это будет сплошное зерно (пикселизация). Учитывая, что на длинном конце диафрагма будет в лучшем случае 5,6, то полезет вверх ИСО вместе с шумами. Кроме того при недостатке света будет плохо фокусироваться в авторежиме.

Увы, ребята, качественное фото стоит очень дорого. у самого был Кэноновский ультразум
Canon – PowerShot S3 IS с телеконвертером. После хорошей зеркалки с дорогим стеклом на "творения" тех лет смотрю с содроганием - нахрена я его вообще покупал.

Гы-гы. Никогда не встречал объективы для зеркалок со стабом в самом объективе? На никоновских значок VR (vibration reduction). Все что ты написал имеет место только в мыльницах. В зеркалках это не решается софтом и цифрой.

Большего заблуждения сложно найти. Вы серьезно считаете, что спортивный репортаж делают мыльницами ультразумами?:eek::eek: А для чего по вашему люди платят деньги за сверхбыстрые ультразвуковые моторчики в объективах для моментальной фокусировки? Для чего в зеркалках серийная съемка 8 и больше к/сек со следящим автофокусом? Для того, чтоб портреты и пейзажи снимать? Да уж, бугагашенки:D. Полезно будет поучить матчасть:smile:

Жжешь. За эти деньги можно заказать профессиональную сессию и не один десяток.

немного путаешь, кмк
1. с кроп-фактором не так всё грустно. это если полноформатный объектив прикрутить к камере с маленькой матрицей - то да, жопа будет. ультразумы рассчитываются уже под маленькую матрицу, оттого, собсна, и габариты у них сносные.
2.с фокусированием зеркальщики тоже зря носятся - у зеркалки грип по умолчанию гораздо меньше, оно типо художественно, но заставляет парится о быстрой наводке. ультразум имеет достаточно большой грип, чтоб не думать о резкости - ставить на бесконечность и усё

по мне так любой ультразум, с фулхд видео конечно. чем меньше мегапикселей - тем лучше. 12 макс. и чем больше увеличение - тем лучше. а вот телеконвертеры действительно ФТОПКУ! они картинку сильно портют

Если действительно хочешь снимать спорт как немец из автомата, а не щелкать отдельные кадры, нужен в первую очередь быстрый комплект. Дешевые мыльницы в этом никак не рулят, а дорогие будут дороже зеркальных. Тебе там выше правильно подсказали, начни с объектива. Обязательно USM, иначе только хвосты у птичек будешь ловить. Я не смог разориться на настоящий, но нашел хотя бы шустрый - Canon 100-300 USM. Отдал за стоковый всего 8 тьщ в свое время, очень доволен. Он не светосильный, ну дак обычно все интересное творится в ясную погоду... К такому тушку вполне бюджетно можно прикрутить.

Второе - чтоб снимать с пляжа в любом направлении, а не только по солнцу, нужен поляр, обязательно. Поскоку их для мыльниц нету, делай выводы... Нафиг нужен стабилизатор на солнце, совершенно не понимаю. Замедлить все дело? Включаю только в сумерках, и на такие съемки вообще нужен другой объектив, посветосильнее.

Недавно взял у дочери на пробу теле-мыльницу SX100 вместо проверенной зеркалки, исплевался. Медленное движение снимает хорошо, зум больше чем на зеркалке (что-то типа 400, в пересчете), светосила, фокус нормально ловит и все казалось бы путем. Но пока запишет серию на карточку, выспаться можно, объект уезжает мимо. В результате 10 дублей там, где в 2-3 приема можно было уложиться. Хорошо что друг терпеливо ездил и прыгал на меня, пока силы не кончились (у обоих ж)

Все рассуждения о пользе мыльниц как-то притянуты за уши, если вспомнить, на каких матрицах они работают, не больше ногтя. Это главное преимущество зеркалок. Сейчас по качеству самого кадра тягаться может только Sony-NEX, совсем не бюджетный, остальное все вопрос личной доблести и удачи.

Да, и с каких это пор мыльницы стали "цифровиками" называть??? И почему вдруг зеркалка оказалась хороша для съемки только статики, потому что классные пейзажи получаются? А чем же профи снимают соревнования, все переходят на компакты? Бред какой-то.

Ещё раз столько - и можно рассчитывать на какой-нибудь Samsung NX11 с телеобъективом со стабом 50-200/4-5,6. Правда, при полноразмерной серии эта камера нетороплива и задумчива при записи на карточку, что компенсируется наличием видео и серией с пониженным разрешением до 30кадров/сек.
А 12 тыр - лучше отложить, когда ещё столько же будет.

capdim,
за 12т.р. ни чего толкового не возмешь, так что или копи или потрать на что-нибудь более полезное;
теперь по существу из того что прошло через мои руки:

http://market.yandex.ru/model-spec.x...0615&hid=91148
это практически такая же камера как ты хочешь, только старая; как тут и писали - очень много шумов, снимает медленно, что такое глубина резкости вообще незнает

http://market.yandex.ru/model-spec.x...1776&hid=91148
сейчас можно взять Canon 600D, но считаю эту модель неудачным маркетиноговым ходом и поэтому из этой серии остается Canon 550D
вот это как раз и есть тот самый бюджетный вариант, но нужно что-то решать с объективом и он может оказаться дороже самого Body; я использовал свой Canon 350D, с объективом:
http://market.yandex.ru/model-spec.x...9090&hid=90613
брал я этот объектив из расчета его универсальности и он себя полностью оправдал как не дорогой объектив для любительской съемки, соответственно и минусы его все теже - низкая светосила, большие геометрические искажения, шумный мотор автофокусировки и пыль сосет как электровеник, но зато не надо таскать с собой еще объективы, что крайне положительно сказывается на общем весе оборудования

теперь у меня:
http://market.yandex.ru/model-spec.x...0027&hid=91148
с объективом:
http://market.yandex.ru/model-spec.x...3614&hid=90613
к нему есть поляризационный фильтр и обычный защитный
и еще я думаю будет объектив:
http://market.yandex.ru/model-spec.x...5277&hid=90613
описывать эту модель не буду, т.к. комплект: фотик+объектив+рюкзак+фильтры+штатив = больше 100т.р.

1. Откуда такое мнение? 70-200 это FX объектив и стоит на D300s с кроп матрицей DX. И какая же тут жопа? Все очень клева. С большим кроп-фактором получается такая ситуевина, что ты размещаешь большой объем графической информации на маленькой матрице. смотреть это можно на размере 10х15 см. Попробуй растянуть на мониторе картинку в полный размер 12 Мп. Ты увидишь жуткую пикселизацию, шум (свойство маленьких матриц с большим количеством пикселей) и цветовые абберации на контрастных участках благодаря дешевому стеклу.
2. Что поставить на бесконечность? Фокусное расстояние? И на что смотреть по итогу? На объекты-точки на экране? Максимальный ГРИП на коротком конце, минимальный на длинном при одинаковом значении диафрагмы. Чем меньше значение диафрагмы тем меньше ГРИП - это тоже понятно. Для получения качественных фоток скоростного виндсерфинга выдержка должна быть меньше 1/1000 с. Что получается на дешевом объективе? Диафрагма 5,6, света уже мало проходит, фокусировка ухудшается, фокусное расстояние 720 мм (грип маленький), исо полезло вверх, выдержка увеличивается, тк в основном все снимают в режиме авто. Имеем 720 мм с рук - трясучку не умерет ни один стаб. И что мы получаем в итоге? Смазаные мыльные и шумные фотки. Я говорю это тк устриц ел и ультразум, и зеркалку. На маленьких матрицах цифромыльниц ощутимый шум уже на ИСО400.
Мое мнение такое - если хочешь качественные фотографии надо зеркалку и хорошие стекла, если фотографией считается просто графическая регистрация объекта, то вполне сойдет ультразум.

Ну в данном случае фото должно быть увлечением, а не просто целью получения фоток себя любимого

Посмотри вот это стекло Canon EF 70-200 f/4L USM те же деньги, но стекло куда круче.

У нас (говорю у нас, тк фотик увлечение жены) был Никон 70-300. В принципе неплохой, но на фокусном 300 получается лажа. Фокусируется не так быстро, как хотелось бы и реальное фокусное с удовлетворительной картинкой не больше 260. Эти стекла что у Никона, что у Кэнона одинакового качества. Надоело выбраковывать и расстраиваться, что классный момент из-за стекла идет в топку. Купили в итоге 70-200 f2,8 и это реально рулез. Цена конечно высокая - 2000 евро, но он реанально стоит того. Скорость фокусировки какая-то фантастическая. При серийной съемке 7 к/сек выбраковка по резкости не больше 5 % , если объект в фокусе.