Требует ли такой дефект на мачте ремонта?
 

Требует ли такой дефект на мачте ремонта? На фото - низ верхней половинки мачты, снято с двух ракурсов.

Можно залить это место циакрином или эпоксидной смолой. Или можно не трогать. Что лучше? Мачта с75, по словам продавца ей 1 год и использовалась она мало.

http://saveimg.ru/thumbnails/01-11-1...5648dc5369.jpg

Мало, но грубо. я бы ремонтировал эпокси + карбон-лента.

И чего ей карбон-лента придаст? То, что видно на фото - ерунда, достаточно зашпаклевать поксиполом или другой аналогичной хренью, или эпоксидкой, подмешав туда талька или аэросила для пущей вязкости ( точнее тиксотропности).
Но я бы отодрал низ этикетки и убедился, что под этикеткой не начинается продольная трещина. тогда ремонт потребуется более серьёзный, хотя и без карбона..

На нижней фотке видна - для меня - не просто коцка, а сквозная трещина. Неизвестной длинны. повторюсь - "я бы ремонтировал эпокси + карбон-лента." есть пара мачт с подобным явлением, на всякий случай - сделал усиление. Дурак, наверное.

О, у моей очень похожая тема. Сквозная трещинка, в длину пока короткая. Там миллиметрах в 15 от края внутри мачты начинается утолщение, насколько я понимаю, нагрузка вся там сосредоточена. До него трещина не доходит.
Тоже не знаю, насколько это серьёзно. Мачта RDM C100.

Чтобы остановить рост продольной трещины, нужно наложить на мачту в районе трещины поперечное усиление, в котором армирующие волокна будут обёрнуты вокруг мачты. Волокна будут изогнуты по сравнительно малому радиусу, поэтому прямые угольные волокна в этом месте плохо годятся - при намотке ленты, состоящей из прямых волокон, большое количество волокон от изгиба сломается уже при ремонте, что существенно снизит прочность усиления на разрыв. Высокая жёсткость же усиления, которую даст уголь, здесь в общем-то не особо и нужна, скорее вредна, так как угольное усиление будет слишком хрупким. Поэтому лучше такой бандаж делать из стеклянной нитки, вытянутой из широкого (по ширине рулона) куска стеклоткани, или из кевларовой пряди - эти материалы гораздо лучше угля переносят изгиб по малому радиусу, обладают хорошей прочностью на разрыв, и в то же время более эластичны к другим видам деформации, то есть не такие хрупкие, как угольное усиление. Да и технологичней усиление делать намоткой одной нити, чем укладкой ленты, которая постоянно норовит разогнуться. В общем, не вижу плюсов в использовании для усиления угля. Экономии веса точно не получится, так как ленту потом гораздо сложнее обжать без перекоса волокон, чем плотно намотанную нитку.

У меня -- никакого утолщения внутри мачты не начинается.

Уголь, когда он еще без смолы -- он достаточно мягкий. Его можно перегнуть на 180градусов и сжать пальцами и он не ломается. руками сломать его можно только одним способом -- завязать в узел. На мачте, даже если rdm он уж точно не сломается, чего не скажешь о стекле, которое может быть либо пережженое, либо с воском. Стекло, завязанное в узел, тоже, кстати, ломается, даже не пережженное. А вот кевлар - вещь, правда у него адгезия хуже. Вот и решайте :))

Сквозную -- однозначно я бы вкруговую обмотал стеклом, кевларом или углем. Или укоротил бы мачту на 5мм (10, 15, 20...), чтобы этой трещины не было. Сквозная трещина -- это рычаг, который будет ломать мачту вдоль, причем, такой рычаг будет нагружать витки последовательно: порвался 1, нагрузился другой. Это если трещина при изгибе мачты получится сбоку. Если спереди или сзади -- тоже нагружать будет, но меньше.

У меня же там не трещина, а выбоина. Мачта представялет из себя слои: намотка, куча слоев вдоль, и внешний слой - снова намотка. Я снял чуток этого полиэтилена-- трещины там нет, просто выбоина. И эта выбоина нижнюю намотку не затронула. Но 1 слой сам по себе слаб, и если ничего с этим не сделать, то вероятно он скоро разрушится. у будет трещина, фактически.

Теперь вопрос в том, какой смолой это ремонтировать? Можно эд20, можно циакрином, а можно разжится авиамодельной larit 285 - у нас местные авиамоделисты ее возят.

Про циакрин забудь лучше. Он держит хорошо только в тонком слое, то есть годится для склеивания двух деталей с гладкой поверхностью, которые можно плотно прижать друг у другу. А у тебя, если нет трещины, нужна объёмная шпаклёвка, имеющая хорошую адгезию к эпоксидному композиту. Про larit 285 ничего сказать не могу, а ЭД20 вполне нормальный вариант, с наполниелем, естественно. У авиамоделистов другие приоритеты и материалы, им важен удельный вес и не колышет устойчивость к водной стихии. Можно проколоться.

много всего понаписали, даже всё читать лень.
я бы сошкурил 2-3 мм с общего колечка. и фсё

Ето если верхушка на вставке болтается. Иначе будет у тебя стык клинить так, что разъединять верх и низ смогут только четверо. Или того хуже - верхушка не будет одеваться на вставку до конца.