Использование полиуретана вместо эпокси в стеклокомпозитах
Интересная презентация. http://energy.sandia.gov/wp-content/...-4-Younes1.pdf
показывают типа жесткость и крепкость ПУ композитов выше, трещины меньше идут и для расслоения вдоль слоев надо больше усилия. липучесть ПУ к стекловолокнам выше. http://www.ufrgs.br/mecsol2013/artic...ol2013-028.pdf Авиамоделисты используют, пишут, что вес ПУ-стекло композита уменьшается до 60% по сравнению с Эпокси-стекло. http://pldaniels.com/flying/balsa/fi...yurethane.html http://www.rcuniverse.com/forum/ques...ass-resin.html Никто не пробовал применить ПУ композит в доскостроении? |
http://www.polymerbranch.com/41e7637...zineclause.pdf
прикольная тема не для досок, так для мачт там много слов, но читал с удовольствием интересно, что бы сказали на это Петр Владимирович и Вадим |
Многа букаф, и все мимо. Достаточно просто сравнить модули упругости матриц эпоксидной и полиуретановой, и все картинки с букфами окажутся ниачом.
|
Цитата:
|
А при чём тут "плывут от температуры"? Мачты делают на смоле горячего отверждения, которая до 120С точно никуда не плывёт. А то что карбоновые хрупают сами на солнышке, так это просто низкая прочность (и жёсткость) эпоксидки, которая, однако, наверное на порядок выше, чем у полиуретана.
Резинки для шарнира из полиуретана - это понятно. Оковку цельнолитую полиуретановую для гика делали, это тоже понятно. Мачты на полиуретановой матрице.... хня какая-то. |
Цитата:
Полиуретан - это общий термин. они разные бывают. Этих полиуретанов можно намешать туеву хучу, с разными модулями упругости. Как раз модули упругости, коэф на разрыв и тп сравнивались в первой презентации, что я запостил. Немцы, Баер, делали. Их замес был прочнее эпокси (но тоже непонятно какой, т.к. они тоже есть разные). Потом в композите, пластик только связывает армирующие волокна меж собой и "держит их в форме". Вся прочность, жесткость и упругость в общем задаются арматурой, а не связующим. И только в частности тем как хорошо пластик связывает армирующие волокна и "держит их в форме". И вроде как тут ПУ лучше, так как лучше чем эпокси прилипает к стеклу. К углю может они одинаково хорошо прилипают. ПУ в общем случае дешевле раза в 2-4. Я к чему, если делать бюджетный вариант, то стекло надо клеить на ПУ, ну а уголь на эпокси. Или на специально замешанный ПУ с нанотрубками от Баера.:cool: |
Эпоксидка это такой же общий термин, что и полиуретан. В зависимости от того, с чем (в первую очередь - отвердитель) она намешана, получаются самые разные свойства. Модули тоже разные, но они выше, чем у полиуретанов.
В первой презентации сравнивались характеристики не матриц, а именно что композитов, и тут для пускания пыли в глаза презентуемым поле деятельности у маркетологов широкое. А вот с физическими характеристиками матриц пыли в глаза особо не напускаешь - сразу фсё видно. Чтобы связывать армирующие волокна между собой связующее должно обладать в первую очередь прочностью. А с учётом того, что предельные деформации сравнительно мягкой матрицы в композите не будут превышать предельных деформаций гораздо более жёстких армирующих волокон, её предельная (в композите) прочность целиком зависит от модуля упругости: выше модуль - выше прочность. Это давно и хорошо известно из сравнения полиэфирных и эпоксидных композитов. Все прочие разговоры о "липкости" смахивают на шарлатанство, разумеется пропитка волокон должна соответствовать связующему, если попытаться сделать "композит" из стекла с парафиновым замасливателем и эпоксидки, то получится херня, которая будет легко расслаиваться. Но ить это ж не доказывает, что эпоксидка гамно, а полиэфирка, с которой то же волокно с тем же аппретом даст качественный композит - конфетка. Просто надо мыть руки и производить добросовестные сравнения, а не подмухлёвывать тот результат, которого жаждут маркетологи. Кароч, суета это и томление духа. Чем уповать на волшебные свойства полиуретановых связующих, лучше освоить давно существующие технологии, дающие надёжные результаты. Ту же смолу горячего отверждения например. |
лоп ты хоть смотрел статью-то http://energy.sandia.gov/wp-content/...-4-Younes1.pdf
Там лейбл Bayer MaterialScience. Это ученые. Не утверждаю, что ученые всегда не зашоренные, но это не маркетологи. Да и презентация выложена на Sandia National Laboratories. Ну ладно, не веришь может и правильно. А я проведу простой тест, заламинирую два куска пенопласта один эпокси, другой ПУ лаком для полов. А потом посмотрю что сколько выдержит. Если ПУ окажется достаточно прочным, то буду использовать для палубы прототипа своей фойл-доски. > В первой презентации сравнивались характеристики не матриц, а именно что композитов, Ну а нам что надо? Мы что используем? Эпоксидкой в чистом виде доски покрываем, мачты из одной эпоксидки делаем? Нам как-раз сравнение композитов и нужно. >Ту же смолу горячего отверждения например. Ну-ну, горячую смолу для ламинации пенопластовой таблетки... |
Кстати, для плавниковых "голов" кайтрейсбордов часто используют именно полиуретан.
Причем без армирования. |
Может быть (в некоторых случаях) прочнее за счет именно мягкости, такое наблюдается в тканевых-плетеных материалах, жесткие истираются (ломаются по сгибу) на порядок быстрее. Я никак не спец в композитах даже близко, и пример слишком отдаленный, но тоже думал на тему.
|
Небольшой отчет. Попробовал ламинировать половым лаком на масле Minwax® Fast-Drying Polyurethane. Не понравилось. Не технологично. Сохнет долго. Для сушки надо вентилировать, чтоб масла сохли. Т.е. вакуумом или мешком с песком не прижмешь. Есть подобный на воде, но он потом водопроницаемый. Для авиамодельщиков пойдет, а нам не надо.
Двухкомпонентный ПУ в продаже не нашел, а по интернету он чуть дешевле эпокси. К тому-же он встает очень быстро. Короче остаюсь пока на эпокси. |
Часовой пояс GMT +3, время: 21:53. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: