Сколько нужно камберов?
Интересное видео о сравнении безкамберного, 3-х камберного и 4-х камберного паруса. Конечно это все условно, но результат интересный. Кому неинтересно смотреть весь ролик, смотрите последние пару минут, именно там сравнение и результаты.
https://www.facebook.com/point7winds...5452707138477/ |
Все переходим на 3-х камберные Поинт-7 ?
:D Но вообще ролик очень показательный. Результаты в первую очередь зависят от спортсмена, а не от матчасти.. Хотя доска и плавник у него конечно ПРАВИЛЬНЫЕ (107 айсоник + 37 Зет) :smile: |
Конечно, если бы условия были идеальные (хороший ровный ветер и гладкая вода), результат был бы наверно другим. А так волна и чеп физически не дают больше разогнать доску.
|
Ты думаешь, на ровной воде рейсовый парус поехал бы быстрее остальных?
Не уверен. Для условий в ролике 69 км в час вообще идеальный результат, единственно, насколько я понял, для каждого паруса приведена моментальная максимальная скорость, а тут может быть большая погрешность, было бы интересно увидеть 10s максималку, это было бы более объективно для сравнения. |
А мне было бы интересно увидеть сравнение бескамберного и камберного паруса в размере от 9.5 хотя бы, при чем не в хороший ветер, а в слабый и с провалами.
|
Какой-то производитель писал что камберы дают бОльшую среднюю скорость.
|
Цитата:
|
Бывают и такие, не помню правда название. Макар сто лет назад даже тестил в Ейске десятку бескамберную. Может сейчас такое и не делают.
Пусть Гуччи попытается вырезаться на разных парусах и расскажет разницу, вот тогда я его с интересом послушаю, а то в комфортный ветер покатался галфвиндом, ясен пень в таких условиях все паруса покажут очень близкие результаты. И уж он то прекрасно об этом знает, лучше всех нас, вот что интересно. |
Если-бы парус как-то держал нужную форму без камберов, то камберов вообще было-бы не нужно.
Наверное есть бескамберники, которые создают правильный профиль при наполнении их ветром. Оно пойдет для трамвая. Но если, например, нужно чтобы парус держал форму при 0 и даже нобольшом отрицательном угле атаки, то бескамберник не пойдет. На 0 он начинает хлопать, переключаться туда-обратно. Для некоторых дисциплин это нежелательно. Например, вчера лечу на виндфойле, парус 6.2, бескамберный. Ветер где-то 15 уз. Угол атаки к вымп ветру где-то +10. Вижу, впереди порыв узлов 25, открываю парус так, чтобы держать нужную тягу (где-то 10кгс) почти в 0, а он как давай хлопать, того и гляди лопнет. И призакрыть нельзя, он сразу включается и тяги резко делается сильно много. На камберном 7.5 я мог открыть парус до -5-10грд, плавно регулируя тягу в порывах, и он не переключался. |
Че-то я сомневаюсь, что Cucchi 69 км в час в галфинд поехал по такой воде.
Скорей всего в бакштаг все таки.. А про вырезаться вопрос то не стоял, никто не говорит, что на бескамберном парусе надо формульные дистанции ездить. Но в галфинд - бакштаг сами видите, не фиг на зеркало( :smile: |
Как ни крути , у камберного паруса аэродинамика более стабильная, соответственно средние показатели будут в любом случае выше! А в целом многолатные безупорные для любительских гонок и катания в удовольствие-это очень хорошо)))
|
Мгновенная скорость не показатель ни чего, кроме мгновенной скорости. При прочих одинаковых мгновенная скорость у менее стабильного паруса будет выше. Но в гонке он проиграет.
Пример в тему: Давно очень баловался с жпс на гонках на должанке и выяснил в частности, что, опустив гик ниже, получаешь максималку на экране выше, но результат в гонке значительно хуже. |
Матео и Куки на безкамберном AC-X на зимних тренировочных гонках.
|
Цитата:
Но интересно было бы например сравнить Куки на AC-1 против Матео на AC-X :))) |
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 18:43. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: