на колыме чаще встречаются...:D

Оптическая система еще попроще, низкодисперсных элементов нет, лепестков диафрагмы меньше, т.е. размытие фона будеть не очень красивым

Ты прежде попробуй поснимать на 75-300, который без стаба, с рук на длинном конце движущиеся объекты с проводкой, потом пойди домой и на компе, на хорошем мониторе посмотри. То же самое сделай на 70-300, что на 7 тыр дороже. Потом сравни результат. С покупкой объектива, как в фордаке, торопиться не надо:smile:. А то купишь на радостях, что дешевле на 7 тыр, какое-то УГ и потом будешь из-за этого плеваться и жалеть.
Яб брал 70-300, если выбирать из этих двух. Фоты никоновского 70-300 я выкладывал, но судя по характеристикам у кэноновского, картинка будет похуже, тк диаметр объектива меньше - 58 vs 67 у никона, число оптических элементов меньше, у кэнона только один элемент низкодисперсный (у никона все), лепестков диафрагмы меньше. Хотя ценовая группа та же.
75-300 кроме всех прочих недостатков фокусируется за счет вращения переднего стекла, как написано в комментах пользователей, поэтому полярик ты на него не оденешь, как тебе lalex советует.

Для этого надо намного больше, чем просто иметь зеркалку, даже намного лучшего качества, чем ты купил. Потом, прежде, чем заказать услугу, люди сначала просят показать свое портофольё. Т.е. кота в мешке, по крайней мере в Питере никто не берет.

"фокусируется за счет вращения переднего стекла, как написано в комментах пользователей, поэтому полярик ты на него не оденешь"
А разве циркулярный не подойдет?

burashkache
Спасибо за правильное объяснение, после таких аргументов, возьму 70-300, который получше и подороже.

по сравнениям Кэнон vs Никон, ну да, может быть. Вас услышал и понял , но надеюсь, что меня эти тонкости отличий сильно не напрягут.
А насчёт моего возможного фотографирования свадеб и корпоротивов, это я так ... шутковал ))).
Фотик больше для жены покупался, она в нём изначально заинтересованее меня была.

Жене, жене! Я супруге не одну камеру так купил, чтобы потом безкорыстно пользоваться )))

у меня за 12 совместно прожитых лет /в 2000 и с женой и с доской подружился)))/ это тоже 3-я камера купленная для неё любимой, ну а я тоже, как и ты буду пользоваться от случая, к случаю.

Хотя посмотрел, как люди снимают хорошее серф-видео, потом ролики всякие монтируют про поездки и путешествия, природу и погоду, и подумалось, что это тоже может быть интересным и захватывающим занятием.

Может тоже поближе к пенсии займусь.

Полярик нужен исключительно для устранения бликов с воды. На циркулярном полярике есть стрелочка на кольце, которую надо направить на солнце - это то самое положение, когда он уберет блики. Ну и что получается? Объект движется, фокусное расстояние уменьшается - стандартный наш случай. Тебе надо следить за объектом, чтоб поймать нужный момент, а у тебя объектив уже повернул полярик и блики полезли.
Кстати, я еще иногда использую серый градиентный фильтр чтоб не было пересвета из-за яркого неба и более темного низа. Получается лучшая детализация объекта. Там тоже кольцо, как на полярике и темную часть фильтра наводишь туда, где слишком много света.

Там, кстати, у 18-55 и 70-300 одинаковый диаметр фильтра - 58 см, так что можно сэкономить немного и не покупать фильтры на каждый объектив. Немного не удобно будет каждый раз менять УФ фильтр, но если средства ограничены, то на первое время можно вопрос решить так.

Мужчины дайте мне совет кратенько какой мне фильтр купить для солнечной погоды или фильтры если несколько, а то сегодня вдруг умного продавца консультанта в М-Видео не будет

Обязательно надо иметь защитный УФ фильтр для любой погоды. Опять же есть фильтры подешевле и подороже с более качественными стеклами, например HOYA HD. Но в принципе имеет смысл их брать на дорогие объективы. На китовые хватит и обычного. Сама по себе солнечная погода не предполагает использование доп. фильтров. Чем больше света попадет на сенсор, тем лучше будет фокусировка, меньше шумов и соответсвенно качественное картинка. Иногда полезно иметь полярик HOYA CIR-PL, к примеру, или другой марки, когда надо удалять блики. Другие специальные фильтры в большинстве случаем нужны для художественной съемки. Таких фильтров туева хуча и они для обычной репортажной съемки не нужны. Можешь порыться яндексом. Но я фильтры у нас не покупаю. Лучше через и-нет у азиатов купить. Минимум раза в полтора дешевле все выходит. Доставка бесплатная, ну разве что подождать месяц придется. Я вот тут покупаю http://maxsaver.net/. Там кста полно всякого другого фотобарахла по низким ценам. Поэтому может не стоит торопиться оставлять денежки у нас

Бликует обычно рябь на воде, стекла в городе, листва листва на природе, особенно когда солнце сбоку. Если солнце чисто сзади, или спереди, то блики не критичны и даже в плюс... Но когда щелкаешь невзирая на направление, " от пуза", это некогда учитывать, и в ясную погоду лучше, если на телевик поляр всегда одет. Популярно можно вот тут почитать http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
Надо бы еще на пейзажный ширик заиметь, но у меня он большой, 67мм, и PL никак не найду (бюджетно). Фотошопом не заменишь ;)

По личному опыту насколько насадочные фильтры (защитные, УФ, полярики...) разных брендов могут быть не совместимыми?
(С точки зрения привносимой аберрации, к примеру.)

В любом случае полярик уменьшает световой поток. Когда это оправдано наличием бликов, с этим приходится мириться. Если он просто всегда стоит, то только портит. Как уже было сказано, может добавить аберраций, ну и уменьшение света приводит или к росту исо, или к увеличению выдержки, или увеличению дырки в зависимости от того, какие приоритеты экспозиции установлены. Мое мнение, что все кроме УФ фильтра ставиться по необходимости. Полярик нифига не универсальный фильтр.

Бюджетно посмотри у кетайцев по ссылке, что я дал. Там есть на 67 мм полярики за 52-55 долларов = ~1500 рупь. если обычного качества. Если высокого качества, то от 85 баксов.
Если что, то у меня есть полярик Hoya HD CIR-PL 67 мм. Остался от объектива 70-300 пользовался им всего 2 раза по 2 недели на море. Состояние нового. Сейчас все 77 мм, тк что его никуда. Поэтому если интересно могу за 2000 р продать. Так минимальная цена 3350-3500 на маркете.

Несовместимы друг с другом, или с объективом?

Любое "стекло" привносит "расслоение" света, из-за его преломления на границах сред/поверхностей... Появляющиеся заметные "ргб" искажения называем "ХрАб".

Скажем, объективы Тамроны, Сигмы - специально адаптируют под схематику чужой тушки-фотика, по меньшим ценам или для занятия функциональной ниши. На это есть спрос. :D Кое-какие объективы в этом смысле считаются универсальными; но
все равно они не являются 100% совместимыми аналогами (по качеству) в сравнении с брендовой комплектной матчастью...

Скажем, ищу фирменный фильтр для Панасоника (рекомендованный им самим же). А его нет. Предлагают заменитель от Кенона, Никона, и т.п. - под аналогичный посадочный диаметр.
В аннотации же к фильтру не указаны соседние, совместимые бренды. Хотя со слов продавцов - чужак подходит. А у меня сомнения - сколько при этом потеряю по качеству детализации картинки. Мм на километр, не париться с проблемкой?..

Колыма- тоже клуб "по интересам"!

Метод научного тыка поставит точку на этом вопросе. Попробовать разные фильтры проблемы нет.
Вот нигде не встречал, чтоб Никон где-то указывал рекомендованные бренды фильтров. Может плохо искал?