Молодец latad, повеселил! :D

Ты реально надеешься услышать это определение? Ты не оптимист, ты мечтатель.:smile:

Лавировка, то же волшебное слово :D , (ибо спрятать за этим словом можно многое), да простит меня сестра :)

парус может создавать вертикальную подъёмную силу.
Эксперимент - в достаточный ветер буру верхушку за топ - парус горизонтально легко держится в потоке. ТЕ спокойно держится 5-7 кг. если опустить " закрылки"
тага, понятно, возрастёт. несколько раз едва не взлетал при переноске слишком большого паруса в сильный ветер.
это вроде прописная истина.
применима ли она к комплекту - по мне - да.

Если господа профи не решатся дать определение МФП, то я, пожалуй, дам своё, но тогда уж не обессудьте, придётся есть, что дают...:super:
То есть, пользоваться моим определением. fuck you (Впрочем, законов физики никакие определения не отменяют, так что речь может идти только об "удобно - неудобно в употреблении":smile_04:).

Ну вы совсем гоните, какое отрицательное MFP?!?! :-))) Это по определению невозможно :-))) Так можно договориться, что глиссирование это когда ты на месте стоишь, а вода под тобой быстро течет! :-)))

MFP - mast foot pressure - давление тушки на mast foot, а точнее не давление, а вес, который давит в нужное место. Вес не может быть отрицательным ни при каких обстоятельствах! А то, что там кого то без рамбутанов хотело оставить это не отрицательное MFP, а инерция!

Тиория без прагтике - сло!!! Катайтесь почаще! :-)))

Определение: MFP - часть веса райдера, приложенная к шарниру.

(я может быть и ошибаюсь, с удовольствием узнаю аргументы :-)

Всё правильно. А теперь попробуйте проделать то же самое, но мачта перпендикулярна ветру и держась за гик. И увидите, насколько быстро и неудержимо низ мачты прижмёт к земле. Вот Вам и МФП, совсем не отрицательное. И чем сильнее будет тянуть вверх тушку, тем сильнее будет прижимать к земле шарнир.

Вопрос - когда доска в прыжке (не касается воды) что происходит с MFP? :-)

Если весь экипаж барка "Седов" залезет на мачту это будет MFP или опрокидывающий момент? :-)

"Работая над новым элементом, легко можно впасть в паралич от "синдрома анализа..."
Peter Hart

А если подумать?

..авиаторы и космонавты на форуме есть? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
усложним задачу - а если при этом еще и вертолет? )))

Космонавты точно есть! :D

Я не буду думать над твоим рисунком, в нем ты не учел еще очень многие вектора, а дорисовывать за тебя я не хочу! :D Например где вектор силы архимеда, который действует на шарнир и направлен вверх? :D

Amigo, тысяча плюсов!!! :good:

отличную я гранату подкинул! ;)

в прыжке кстати сразу видно, у кого МФП какая-
кто носом в воду летит- положительная, кто на корму садится- отрицательная...

Уточнение требуется, вес верхушки не в счёт?
На моём рисунке ясно видно, что часть веса райдера таки приложена к шарниру, но усилие отрыва шарнира вверх чисто из-за действия тяги наклонённого подветер паруса - больше.
Как к этому относиться, если вес в конечном итоге не может из-за этой противодействующей силы давить на шарнир, компенсируется с избытком?

Боюсь, здесь не всё так просто. Совершенно согласен с тем, что если "условный центр вращения" (имеется в виду эквивалентная точка приложения силы от шкотика, а не общий центра вращения? назовём её УЦВ) расположен ниже, чем ЦП, проекция силы натяжения шкотика на нормаль к парусу создаёт момент вращения. Чем больше разнесены точки приложения силы тяги и тяги от шкота, тем больше этот момент. И, конечно, пока ЦП находится выше, чем УЦВ, этот момент будет давать вертикальную компоненту, направленную вниз. Т.е. это положительный вклад в МФП, чтобы под ним не подразумевали.
Однако я так и не понял, почему предлагается игнорировать составляющей силы натяжения шкотика, направленной "от шарнира"? Она, безусловно, есть. И имеет вертикальную составляющую, направленную вверх, т.е. дающую отрицательный вклад в МФП.
Другое дело, что даже если возникла такая геометрия (как тут многие не раз справедливо отметили, не совсем штатная или вообще невозможная на современной матчасти при нормальных настройках), то значение этой отрицательной компоненты довольно мало.

Что там будет в при сложении этих двух противоположных по знаку факторов, сказать трудно. Нужно конкретные веса, силы и размеры подставить.
Важнее другое. Если мы на той картинке начнём ставить мачту вертикальнее, будет расти (т.е., сначала из отрицательной области приближаться к нулю, потом расти дальше, причём, при приближении к вертикали рост станет очень существенным) компонента, дающая сначала отрицательный вклад в МФП. Но в тоже время, УЦВ будет двигаться вверх (если он, действительно, получается простым продлением линии шкотика). Это приведёт к уменьшению момента этой силы, т.е. к уменьшению положительного вклада в МФП. Но, что ещё важнее, при почти вертикальном положении мачты, роль этого момента становится ничтожной. Вектор - почти горизонтальный.

Вообще, в штатных режимах влияние момента от нормальной к парусу компоненты силы натяжения шкотика на МФП заметно меньше, чем влияние тангенциальной компоненты ( которую я предлагал дорисовать). Конечно, когда крюк ниже гика, её (тангенциальной компоненты) вклад в МФП положительный.

[quote=skat;63613Я не буду думать над твоим рисунком, в нем ты не учел еще очень многие вектора, а дорисовывать за тебя я не хочу! :D Например где вектор силы архимеда, который действует на шарнир и направлен вверх? :D
[/QUOTE]
Попробуй доказать, что сила Архимеда влияет на величину и направление МФП.:D
(Можно нарисовать более строго, со всеми действиями - противодействиями, сути это не изменит.)
Естественно, всякие полёты, фронты - лупы оставим на потом (вкусное - на третье, если очередь дойдёт:crazy:)