Да все равно уже не стоит из РДМ-мачты делать, говорят что нет торсионной жесткости.

Наверное я из нее весло сделаю.

Подскажите сколько делать переднее крыло по толщине профиля, размах крыла 90 см для виндсерфинга

Вопрос сформулирован не корректно. Чего получить хотите? Такой профиль % и выбирайте.

90 см размах не многовато? Как его носить то с доской и парусом будете

Профиль как на формульном плавнике для виндсерфинга, в качестве эксперимента будет из фанеры обклеена карбоном. Для виндсерфинга особенно лайтвинда используют большие крылья по площади и длине

Почему хотите симметричный профиль?

Если для лайтвинда, то можно профиль потолще. 9-11% от хорды. Типа H105 Тома Спира (http://www.tspeer.com/Hydrofoils/h105/h105.htm)

Если из фанеры делать руками, не на станке с ЧПУ, то многие (я например) не заморачиваются профилем. Делают плоский низ выпуклый верх, передняя кромка скруглена, задняя, естественно острая. Самое толстое место где-то в 30% по хорде.
Примерно получается нечто типа Eppler E874. http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=e874-il

Чем круглее и тупее передняя кромка, тем меньше вероятность срыва потока на низких скоростях и больших углах атаки, но и тем больше сопротивление на бОльших скоростях.

Мне кажется его как то легче добиться с помощью обычный шлиф машинкою, да и плавники вроде не плохо работают в воде, а на счёт размаха в 90 см на лайвинд,
что скажите?

С несимметричным профилем в 2 раза работы меньше, это точно :)
Думаю, 90 см - явный перебор, должно хватить 70 см за глаза, даже с весом 100кг.

Интересно. Почему профиль описан H105, а графики на H005?

Вот именно, что плавники "не плохо" работают в воде. Они симметричны вынужденно.
Так как ездят то одной стороной, то другой. Как только появляется возможность, например рекордные заезды в одну сторону, там плавники делаются несимметричными.
Потому что только несимметричный профиль может дать максимальный лифт при минимальном драге. Симметричный будет требовать увеличения УА для получения того же лифта, т.е. драг возрастет.

Насчет "легче добиться с помощью обычный шлиф машинкою" - напрасно.
С плосконизым профилем работы, как писали, в 2 раза меньше.
Но это не существенно, так как работы там на час при опыте, на 2 без опыта.
Трудозатраты в данном случае - фактор не существенный.

90 см много? Возможно. Но Мотыль и с метровыми летает. Машина сопоставимая с виндфойлом. Парусок 8м. Вес похож. Корпус его так даже, по моему опыту, более тормозной в разгоне. Гораздо более тормозной. После 12 кмч упирается в стену.

Что плохо в 90 см. Трудно управлять креном. Физически трудно.

Для тренировок на ВФ нужен не "фойл вообще" с некими размерами крыльев и стоимостью, а штука которая будет хорошо и надежно работать, обеспечивать быстрый прогресс без простоев на ремонт и замену. Я бы искал бу Сворд-2. Хотя бы только Т-бар. И на его базе уже можно экспериментировать. Это единственный фойл, который никак у меня не ломался. Вернее, есть у него косячок - появляется трещинка вдоль линии склейки в районе передних закладных. Но это легко ремонтируется.
В баню алюминиевые мачты и фюзеляжи, всякие пустотелые конструкции (включая крылья). Сколько всего этого добра лежит на дне! Еще на ВФ не приветствуются разборные мачта/фюзеляж.

Аналогично, проще и надежнее вклеить новый бокс, чем ломать фойлом штатный и колхозить фюзеляж с выносом. Особенность бокса под фойл в том, что очень сильно (в разы) нагружена передняя стенка. И голова должна упираться в дно бокса, иначе будет постепенно проваливаться.

Размер крыла не имеет решающего значения. Больше влияет качество изготовления.
580-590 мм на 120 крыло из Г10, тщательно подготовленное, не срывается на очень малой скорости и производит достаточно подъемной силы, а что-то большое но кривое и не едет и срывается.

Если очень надо уменьшить скорость полета (например для SUP), то делают более квадратные крылья.
Увеличивая размах, чтобы сохранить нагрузку на крыло и управляемость - надо уменьшать хорду. Например на Banga, на которой я сейчас гоняю, переднее крыло 667, при хорде 95. Тэо на днях выдал на таком фойле 38.8 узлов.
https://www.facebook.com/luca.filipp...5397504912183/
https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0...ef&oe=58A21B32
Это уже только серьезный уголь.

алюминиевый фюзеляж вполне нормально. Альпинфойловский мне очень нра.
Стойка (мачта это у вас, в кайтфойле, а у нас мачта уже есть, на которой парус :D )
алюминиевая, это не очень прочная вещь. Но может быть доработана вставкой в полости карбоновых "палочек". Я сам такие сделал и вклеил. Несколько каталок, все нормально. Альпинфойл будет вклеивать такие палочки штатно.
У алюминиевых стоек есть еще одно преимущество (кроме цены), как ни странно, они жестче на кручение, чем карбоновые. Видимо потому, что алюминий изотропный материал. А карбон хоть и очень жесткий, но жесткий в одном направлении. В стойке его волокна уложены повдоль и под 45, оба варианта не работают на 100% вдоль линий напряжений, вызванных скруткой.

Это - да.

Еще алюминий прилично корродирует.

Нормальные угольные ноги намного жестче на кручение чем алюминиевые. Иначе все на люмине бы гоняли. Представляю себе ногу 1,10 12 мм из алюминия :D

Рома! Ты не разговаривал с производителями, как они ткань укладывают по слоям?
И используют ли высокомодульный уголь в стойках?

Так нахально не разговаривал :smile: Это у них основная часть работы - обеспечить жесткость ноги. Я видел развороченные ноги. Примерно 50/50 45 и вдоль. Может быть даже с уклоном в 45. На кручение жесткость важнее.

Используют для топовых ног самый ядреный уголь. Практически все ведущие производители применяют технологии и материалы из AC - лодок Кубка Америки и тп. Часто одни и те же конструкторы рисуют крылья катамаранов и фойлы :smile: А тряпку берут с одного склада.