ALEX3M
Наконец, начнем обсуждать конкретный случай:
- такой-то комплект(фристайл, вейв, фрирайд, рейс),
- конкретный курс(бейдевинд, галфинд, бакштаг)?

Я позволил себе выделить то, с чем согласен. Не в обиду Latad'у и другим...

To Alex3M.

В чём твой выбор, твое творческое начало, когда тебе предлагают китовый комплект, в котором дядей всё расписано до мелочей:
- литраж доски (под вид доски; вес тушки),
- размер, форма плавника,
- габариты и форма верхушки..?

Ты настраиваешь парус строго по инструкции; ты встаешь на доску, на которой за тебя уже дядя решил, где и как фиксировать ключевые элементы.
Тебе остается только лишь преодолеть новичковый психологический барьер сродни обучению ... езде на велосипеде, к примеру.
Так?

Т.е., ты хочешь получить еще одну 1001-вую инструкцию?
Или все-таки хочешь разгадать чьи-то загадки и преуспеть в этом?

А как же тогда быть с ... методологической парадигмой от ЮЮ, типа, что она является прерогативой только мотивированных профиков (гонщиков) и никак не чайников и что форум - не то место, где получают высшее досочное образование?

Нет, наверное, куда-нибудь, если я правильно перевел с албанского. Однако, я не гарантирую, так как тут очень сложно что-либо комментировать.

Да я не против, но, как я уже говорил, существенное влияние вес окажет на швертовке, насколько я помню, даже раньше было разделение на досках - монотипах по весовой категории. На быстоходных современных - влияние есть, но не такое сильное и даже может оказаться обратным.
Пример: иду я со своим младшим, я тяжелее на 7кг в сумме, иду сзади, не торопясь, приходит порыв, разгоняемся, выходим на глиссирование одновременно, он слегка валит мачту на себя, почти летит, гик у него выше, шарнир в корму дальше, стойка правильная. По всем признакам я не должен за ним удержаться.
Но, я держу парус вертикально, шарнир на 3 см ближе к носу, сам сдвигаюсь к шарниру (МФП) - и обхожу его с наветра как стоячего, при провале ветра я глиссирую ещё на сотню метров дальше, а он уже давно сел в водоизмещение.
Нет, конечно, у меня опыт, мягко выражаясь, несколько побольше, но, пока он валит мачту - проигрывает без вариантов и без малейшей надежды. Вот вам и разгрузка...
Однако, когда дунуло так, что впору было присматривать местечко, где бы помягче приводниться - я сам завалил мачту на себя, сильно, градусов на 30 и следил только, чтобы нос доски не задрался... Прошёл до берега, оглядываюсь - посреди озера голова торчит, решил меня обойти моим же способом, но веса удержаться не хватило.:eek:
Кстати, вертикально - это весьма условно, наибольшая тяга всё-таки не совсем в вертикальном положении. Впрочем, в некотором диапазоне углов наклона, на парусе всегда можно найти как минимум одну точку, в которой вертикаль касательна к поверхности паруса.
Я склонен считать парус вертикальным, когда он вертикален в районе высоты ЦП.

извините, смысл не уловил.
Мне комплектов с 1991 года никто не предлагал, сам собирал под себя, благо выбор стал огромный.
Вопросы часто наводящие задаю- легко отличить тех, кто понимает, от того, кто пальцы гнет.
Если Вы не знаете различия стоек на досках разных типов на различных курсах, то все еще впереди.... :drinks:

Точно.

В этом смысле мне действительно кажется логичным начать с фрирайда и останавливаться затем по ходу в тех местах на остальных типах, где есть существенные, принципиальные особенности в поведении.
Что касается МФП, то следовало бы сначала чётко определить, что имеется ввиду, вертикальная ли составляющая или перпендикуляр к доске или весь вектор воздействия верхушки на доску (уже разбитый на декартовы составляющие).
Мне кажется, что для начала хватило бы разобраться с вертикальной составляющей в стационарном режиме, в характерных случаях, типа курсов и стоек.
Затем те же случаи - для горизонтальных составляющих воздействия шарнира на доску, как поперечной, так и продольной.
Хотя, это уже будет не столько ответ на вопрос, сколько учебник, а потому - достаточно скучно и для форума, пожалуй, тяжеловато.

Латад, а чем еще заниматься, зима длиииинннная!

latad
На мой взгляд.
МФП- это вертикальная составляющая и перпендикулярная составляющая относительно доски.
Обобщено, является общим вектором, воздействия верхушки на доску.:D

Просто для информации.
На монотипах обычно и паруса монотипные, т.е. одного размера и площади. Поэтому вес спортсмена имеет большое значение, и обычно выигрывают спортсмены оптимального веса для данного класса. Тяжелые спортсмены могут конкурировать с ними только в очень сильный ветер. А вот в класах и дисциплинах, где нет таких жестких ограничениий по использованию вооружения, тяжелый спортмен может применить парус большей площади, и тогда уж тяжелый спортсмен может не только конкурировать с более легким спортсменом, а может уже иметь преимущество над ним, за счет большей тяги паруса. Тут нет зависимости от современности досок, а просто чистая физика. Это легко проверить, если дать тяжелому спортсмену, гоняющемуся на современной парусной доске в легкий ветер, такой же парус, как и у легкого спортсмена, и посмотреть на результат на финише. Вот когда ветер усилится до такой степени, когда легкий спортсмен будет не в состоянии эффективно нести свой парус, тогда тяжелый спортсмен, эффективно использующий свой парус, будет иметь преимущество перед легким спортсменом.

Не пробовал ещё? Ничего, всему своё время. Вот когда на бакштаге с волной попробуешь МФП давануть, то вместо кучи вопросительных знаков будет у тебя один восклицательный. Или греческая буква пи.

А ты что предлагаешь? Можно старину Дрейка по составляющим разложить, исходных данных вполне достаточно вроде. Или горизонтального чела с вертикальной мачтой, как предельный случай. Рассматривать имеет смысл, если какой-то анализ на выходе можно получить, влияние того-то на то-то. А так, ну нашли МФП у Причарда, поцокали языками, сказали: "Вах, какой у него МФП, слюшяй", и чего?

Сильно рекомендую посадить собачку на столитровую доску.

Очень уж обобщённо получилось. И совсем не конкретно. То есть, не чёткое определение. Вертикально - это одно, перпендикулярно доске/палубе - это другое, а общий вектор воздействия верхушки на доску - совсем третье. Надо на чём-нибудь одном остановиться, чтобы чётка было.

Lop, Ой, вы такой умный!!! Тогда у меня тогда к вам несколько вопросов, как к специалисту:
1) Летят два крокодила :один в клеточку,другой - в Африку ,что тяжелее киллограм ваты или киллограм жаренных гвоздей?
2) При какой температуре кипит прямой угол?
3) Если ты умнее всех, кто это поймет?
Кстати, звонил Притчард, плакал. Сказал, что его тайна золотого ключика разгадана и великого и ужасного Гудвина (в народе МПФ) не существует...(((
Юрий Крикунов, а вами уже заинтерисовалась албанская разведка, что-то вы слишком хорошо переводите их язык...

Ни хрена не понял. К чему этот пассаж?

lop
Сижу и думаю так сказать,гадаю.)))
При всем моем уважение к вашему профессионализму.
Это были эксперименты над людьми, на выживание?
(Потому что в начале обучения гик обычно ставят довольно низко - по грудь, для слабого ветра это нормально, так как обеспечивает наиболее благоприяные условия для работы рук без трапеции в слабый ветер. Привыкнув так кататься, человек и трапецию начинает осваивать с такой же высотой гика. Но когда он вывешивается на парусе с гиком такой высоты, трапшкоты начинают тянуть гик вверх, к топу мачты.)
После такого,если начинающей выжил(чайник)на занятие у профессионала.))))
Точна потребуется больничка..)))
А это, вообще шедевр.)))
(Поэтому чайников лечат часто задиранием гика под верхний вырез кармана, иногда даже не объясняя, зачем это нужно. Хотя существуют и более гуманные методы.)
Ох не чего себе, это что получается.Кто-то не знаю кто......))
Двигаясь в бакштаге с крутой волны,подпрыгивает на доске.Извините вы сами пробовали или чисто теория.
( Когда скатываешься с крутой и высокой волны, в бакштаг естесьно, то трапшкотики могут подняться и выше гика, и тогда МФП будет отрицательный)
О каком МФП, после этого можно вообще говорить.
Если ведущие теоретики форума, говорят подобно.
Не поймите меня не правильно ,я не пытаюсь вас чем-то оскорбить.
Но это не куда не годится,бедные(чайники), что нас не убивает то делает нас сильней,хороший прицеп.
Начинающих надо правильно учить,чтоб потом не лечить и не перечислять,что и где у них напрягается..))) и рвется.

Да я понимаю, что монотип со всех сторон монотипный.
У меня был частный пример, практически монотип с наклоном мачты и без, но с разным весом, так вес (и его разгрузка) имел гораздо меньшее значение, чем снижение тяги при наклоне паруса на себя.
Иначе говоря, есть некоторый оптимум в положении паруса, он близок в вертикали, чрезмерный наклон вреден для скорости.

Не представляю,свое движение без МФП в стойке(свич)
http://www.raceyou.ru/attachment.php...1&d=1293520645
Здесь по теории Lop я не знаю как шкотики ,у меня могут оказаться выше гика.
http://www.raceyou.ru/attachment.php...1&d=1293520645