у нас все таки преобладающий ветер северо западный... наверное процентов 80 всего времени дует северозападный...
при северо западе я катаю на мелких озерах.... но ты туда не ездишь вроде как...
то есть если при сз на чери катать никак но это не означает что ветер 18 узлов - редкость :) просто надо ехать чуть в другое место :)
я за это лето (именно лето) катал раз 15-20...из них на формуле только один раз :) в основном на 121+8,6 ... раза три на мелкой доске...

Давай в приват, а то как-то уходим в оффтоп...

Маленький опус.

Если покопаться в старых справочниках по судостроению, то можно найти формулу которая гласит : "Катер водоизмещением 100 кг, выйдет на глиссирование достигнув скорости 7 м/с". История умалчивает какой конфигурации катер.

Предположим сёрфер, водоизмещением 100 кг, выйдет на глиссирование на доске фрирайд также при скорости 7 м/с(относительно воды) имея парус 7,5 кв.м. и ветре 6 м/с. Что очень близко к реальности.

Исходя из этого допущения, можно составить таблицу перерасчёта минимально необходимого паруса в зависимости от истинного ветра.
Ист. ( Вымп.)= Площадь.
6 (9.2)=7.5
7 (9.9)=6.5
8 (10.6)=5.6
9 (11.4)=4.9
10 (12.2)=4.3
11 (13.0)=3.8
12 (13.9)=3.3

Личная практика говорит так : парус 5.5 от 8.5 м/с, 4.5 от 10 м/с.
То есть истина где-то рядом.
И совершенно не понятно, почему на формуле нужно кататься в сильный ветер с таким большим парусом.

До 7 м/с относительно воды доску нужно сначала разогнать. А для этого в 6 м/с центнеру паруса 7.5 может не хватить. Сохранить глиссирование может и хватит, а разогнать - нет. Мне на доске 115л при весе 90 не хватает.

Без пампинга и не обладая относительно высокой квалификацией почти наверняка не выйдет.

Паруса 5,5 всего на 17 узлах явно мало, если конечно вес не 50 кг...

Любые подобные "калькуляторы" не имеют никакого смысла без учета конкретного типа доски и паруса,
а также акватории, условий, квалификации и веса.
Определите всё же "предмет своих вычислений" более четко.

Потому что в силу особенностей конструкции и ТТХ иначе Формула не едет.
Формулистам в общем все давно понятно и так. Но надо ли заморачиваться тем, кто на Формуле
не катается и не планирует? Просто примите как данность, или как исторический курьез, и всё.
.

Есть такая тенденция : меньше доска - больше парус.
Она реально влияет на процесс выхода на глиссирование.
Этим летом, довелось мне покататься с моим учителем паралельными курсами.
Ветер порядка 9 м/с.
У меня парус 5.5, у него доска меньше, парус больше.
Бичстарт. На глиссер я выхожу раньше, зато потом он меня со свистом обгоняет.

115 литров может и не хватить, а 135 уже достаточно.

Я конечно же сказочник, фамилия моя Андерсен. Понимаю, сложно поверить в то, что толстопузый дядька катается на парусах меньших чем у стройных девушек.

Это не калькулятор и не математическая модель. Это простой грубый пересчет для конкретной доски и пользователя, который даёт близкие к реальности значения.
Простая функция площади от скорости при прочих равных условиях. Конечно в реальности, прочих равных условий добиться не возможно. Точность пересчёта в пределах полметра, на мой взгляд, вполне допустима.

где она есть, эта тенденция? по-моему у этого утверждения нет никакого основания и смысла.

Под "сферическим катером в вакууме" подразумевалась посудина шириной метра полтора. С такой шириной на глисс выйти можно при меньшей скорости. Потому Формулы широкие. Но. Мощи, тяги надо тоже больше, ибо до выхода на глисс эта ширина сильно тормозит. Потому у Формул парус большой - больше тяги создать.
Почему на Формулах надо катать в сильный ветер? Потому что спорт такой. Гонки назначили, а тут каак подуло. Че, отменять штоли? Ну или как я, у меня всего одна доска сейчас, Формула. Так я на ней в любых условиях пыжусь. Некомфортно? Да. Фан есть? Есть!

По поводу таблиц, так есть программы с различными методиками для определения сопротивления корпусов, и есть программы для расчета тяги парусов (или вообще профилей), и есть возможно программы где все вместе. Но можно свести и на руках, в Экселе.
Одна беда, для ВС врут они довольно сильно, особенно в области скоростей до глисса и переходных, но общее приближение дают.

Что это за "тенденция", где она есть и с каких пор?
Ни физика явления, ни тем более практика никаких оснований для подобных заявлений не дают.

Ничего страшного, у нас тут сказочников очень даже много.
Дядька разумеется может кататься на чем угодно, как впрочем и девушки.

Однако "грубый пересчет" в отрыве от сугубой конкретики ничего, кроме удивления от чтения написанного
дать не может. Еще раз замечу, что "простая функция площади от скорости при прочих равных условиях"
не может быть информативной в отрыве от конкретного описания типов доски и паруса, условий акватории,
квалификации, веса и ряда других вещей.

Что вообще можно обсуждать, если не определен предмет?
Вы что, собираетесь валить в одну большую кучу рейсовый многокамбеник
и фрирайдовую тряпку?
Или скоростной слалом и акцентированно-аморфный cross?

Тщательнее все же надо с околовсячеством и огульнозакидательством :D
.

Крайне общее может и дают, но врут действительно очень и очень сильно.
Я лет 10 тому пытался считать...

На самом деле, все более или менее правдоподобные таблицы эмпирические,
математику наверное можно вывести, но разработка системы коэффициентов точно на дисер потянет,
уж очень там все нелинейно и многоуровнево.

Я так понимаю. Наверное, при всех прочих равных, есть доска Д1 скажем 100л, для выхода на глисс ей надо скорость С1, скажем, 8м/с. Такую скорость про ветре В может обеспечить парус П1, скажем 8м. Теперь уменьшаем доску до 80л. для выхода на глисс ей надо скорость С2, скажем, 10м/с. Такую скорость про то же ветре В может обеспечить парус П2, скажем 10м.
Форма доски и паруса одинаковая, меняются только размеры.

Да я так думаю, на этих методиках не одна кандидатская и докторская защищены.
Естественно, ориентированы они все для нархоза или войны. Про ВС вряд ли кто серьезно занимался. Мож ВС брэнды щас занимаются. Но их методики засекречены от конкурентов. В Сети не найдешь.
Ааа, так Вы же их инсайдер.:good: Вот Вы и скажите, считают они что-нибудь в программах, или все по-старинке, наждачечкой дно шлифанули и катать, катать... записывать человечьи ощущения - типа "Нее, вчера ехало лучше" - "А что лучше?" - "Да хрен знает... водка была лучше, не болел я так..." :D

Я Вам только-что привёл практический пример, верить или нет - Ваше право.
Физика явления - не знаю. Возможно : При одинаковом водоизмещении доска меньшего размера имеет большую смоченную поверхность, т.к сидит чуть глубже. Следовательно требуется больше силы(парус) для выхода на глиссирование.
Уж куда более конкретно. Подставил своё оборудование и свои возможности. Результат расчёта практически совпадает с практикой.

Вы уже, похоже, совсем запутались в показаниях))
Упорствуете в ереси, пользуясь очевидно ложными предпосылками.
Если отвечать на конкретную цитату, то еще со школы всем недвоечникам известно, что при одинаковом водоизмещении наименьшую смоченную поверхность будет иметь сферическая доска (сферический катер в вакууме, кстати, тоже)). Если под доской большего или меньшего размера Вы имеете в виду более широкую и более узкую доски, то широкая будет иметь бОльшую смоченную поверхность. Но именно поэтому при разгоне на глисс, с ростом скорости, гидродинамические силы будут оказывать на нее бОльшее воздействие и она раньше (на меньшей скорости) выйдет на глисс по сравнению с узкой доской (намек на термин "удельное давление" должен помочь осознать это).
Да, тяги для разгона широкой доски на глисс (преодоления силы сопротивления воды при бОльшей площади смоченной поверхности) нужно больше, но из этого нисколько не следует вывод, что "Есть такая тенденция : меньше доска - больше парус", а скорее наоборот.
Самое примитивное объяснение: большой парус требует большого плавника, а чтоб был рычаг задавить большой плавник, нужна широкая корма, т.е. большая доска.

И вообще, еще раз: для разных дисциплин (условий, целей) катания нужны разные доски и паруса. Фристайлер на будет прыгать вулкан на формуле, а слаломист не выиграет гонку на фристайловой матчасти, в вэйв на слаломной матчасти вряд ли кто полезет, хотя всем им на своей, подходящей для целей и условий матчасти в 10м/с будет очень хорошо.

Так что не надо ни про какие тенденции, пусть все катаются на том, на чем интереснее, больше нравится и лучше получается.

реально работает другая тенденция : больше ветра - меньше и доска и паус :)

Кое-что считают, но в основном конечно эмпирика, помноженная на опыт, со строганием/пилением
в режиме чуть ли не 24/7 в течении всего цикла разработки с числом вариантов в среднем около 30-40.
На втором этапе - очень широкое тестирование по разным фокус-группам и акваториям.

Аргументация понятна...
Сей замечательный перл надо обязательно в "копилку". Поколение егэ/пепси - это сила!

Всё страньше и страньше... Хорошо, попробуем по другому:
Какое именно "оборудование" имеется в виду?
Каких именно акватория, квалификация, вес/возраст рассматривались?
Какими средствами/методиками "считалось"?
Как производилась обработка результатов?
.

По-моему по ссылке внизу всё очень доходчиво разжевано:
http://www.raceyou.ru/showthread.php...295#post205295