Ясно. На самом деле, если химию учил только в школе, трудно вот так сходу оценить кто прав кто нет в таком вопросе (что распавшийся фреон соединится назад, а не разрушит озон). Озон ведь тоже не стабилен и распадается, но с другой стороны все это днем облучается ультрафиолетом...

Если бы очень надо было - можно было б собрать установку и провести эксперимент, но нам проще на это просто забить. Но мне кажется, что если бы байка про разрушение озона была бы полной лажей, то производители фреонов вмиг смогли бы ее опровергнуть.

:D:mrgreen::D:good::good::good:

А никто и не ждал никаких опровержений, вбросили байку, создали "общественное мнение" - а дальше всё покатилось как кому-то надо. Похоже, не без помощи заинтересованных лиц. Опровержений никому теперь и не надо, деньги ушли, паровоз с фреоном скрылся в тумане...

В мире много подобных приколов. Например кто и для чего тормозит развитие ядерной энергетики?

Есть очень интересный момент: долбанутых гринписовцев (именно не вождей, а бытовых защитников листиков и белочек) очень легко убедить в том, что какое-либо вещество вредно для природы, и практически невозможно разубедить обратно - никому ещё не удавалось. То есть это по конструкции такое общественное мнение, одностороннее. Запрещать могут, разрешать - нет.

Запрет выдает не "бытовой защитник", а человек или орган, как правило ничего в этом не понимающий. При этом он руководствуется тем, кому доверяет, или тем, кто платит. В идеале - он обращается в лабораторию (или несколько), в которой проводят эксперимент и на основании результата выдается закон, запрещающий что-то.

На практике все происходит не так. Мне известны примеры, когда фирмы методом тыка заказывали всем подряд опыты, находили неуважающии себя инстанции, которые делали нужные фирме документы. При этом в прессу вообще может попадать что-то третье.
При этом на мнение бытовых защитников кладут болт. Иногда -- переубеждают. Например, Обама поехал в отдых на побережье мексиканского залива именно в целях переубедить людей что уже все ок.

с фреоном -- раз его запретили, значит кто-то нашел его вредным для слоя озонового, а производители (крупные компании) не смогли опровергнуть это. За деньги ли, правда ли это -- нам не узнать.

Там, "у них" Гринпис держится на общественном мнении. Если б его не поддерживали "бытовые защитники", никакой силы он бы не имел. Чтобы не лишиться этой поддержки, вожди вынуждены проводить такую политику, которая понравится обществу. Как-то так.

В отсутствие рулевых за кулисами мне как-то не верится.

это все бизнес. За нас уже все решили. Завязывайте

А в Твери сегодня чистый плотный запад ... с 9.9 иногда передозило ...

На Истре второй день ЮЗ, вчера на 6.4 было маловато, сегодня даже многовато, воду практически не измещал и верёвкой стартовой раза два за 4 часа воспользовался :)

Ну lobzik ты у нас известный "тяжеловес" ... Там где тебе 6 ки много, мне с 10 кой скучно ...