Цитата:
То, что сделали крейсеристы описано, например у Ларссона и Элиассона в их "Principles of Yacht Design" как "tandem keels", причём отмечается два их положительных качества: увеличение коэффициента подъёмной силы на критическом угле атаки и возможность сохранять ламинарное обтекание на большей площади, чем у одиночного профиля. И хотя это вроде бы позволяет уменьшить площадь бокового сопротивления и вообще понизить сопротивление трения, но про увеличение гидродинамического качества тандемных килей супротив одиночного - ни слова. У тех, про которых вы говорите, вроде как получилось повысить качество. Может быть, может быть. Но только к вашей задаче данный случай применять не очень корректно. Во-первых, если порассматривать рисунок http://www.raceyou.ru/attachment.php...2&d=1322722247, то можно заметить, что удлинение у "укороченного" плавника довольно малое, не более 2-х, а значит результаты классической теории крыла к нему применять надо очень аккуратно, так как обтекание в данном случае будет существенно трёхмерным. Классическую же теорию сравнительно безопасно применять для крыльев с удлинением не менее 3. Во-вторых, на конце как одиночного, так и тандемных фальшкилей стоит бульб, который сам по себе существенно меняет картину обтекания. Классический результат обосновывает более высокое качество одиночного крыла тем, что такое крыло обладает минимальным индуктивным сопротивление в сравнении с системами из n крыльев, разумеется без всяких концевых шайб и объёмных наделок на концах крыльев, поэтому ожидать, что её результат будет справедлив для случая, изображённого на рисунке, довольно наивно. Впрочем, если на конце вашего нынешнего плавника стоит бульб и удлинение его не выше 3, то наличие гребёнки, возможно, действительно повысит его качество. А может и нет. Но что-то я сомневаюсь, что у вас такой.:D Цитата:
Цитата:
Далее, при одной и той же скорости доски дрейф и вызываемая им сила могут быть разными: есть люди любящие висеть под парусом до последнего, пытаясь выжать максимум из ветра, не обращая особого внимания, куда же при этом парус их тянет; эти полагают, что чем сильней они упираются против паруса, тем выше их скорость. А есть такие, которые не валятся наветер больше, чем это необходимо для максимума скорости, то есть они нагрузку на плавник дозируют, понимая, что чем больше будет дрейф, тем ниже максимально достижимая на данном курсе скорость. Очевидно, что нагрузка на плавник у тех и у других будет разной. Правду сказать, острый бакштаг - курс в гонках нечастый,по крайней мере на тех, в которых гоняться на швертовых досках приходилось мне. Если такое случалось, то на гляйдере, который никак не может похвастать плавником большим или высокого качества, часть курса можно было идти полнее чем надо, без шверта, а часть - острее, чем надо, с частично опущенным швертом. Уверен, что на современных досках частично опустить шверт (снизив при этом нагрузку на маленький или слабый плавник) гораздо легче и безопаснее, чем на гляйдере. Вообще, у меня складывается впечатление, что вам следует просто усилить плавниковый колодец и поставить туда нормальный плавник. Обычно ЮС-боксы без проблем держат плавники до 35 сантиметров, причём не только упираться можно, но и с волны прыгать. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На щелевых плавниках критический угол атаки был действительно выше, чем на сплошных, и теория по этому поводу тоже не даёт повода сомневаться - у решётки профилей максимальная подъёмная сила выше, чем у одиночного профиля. Правда, за счёт повышенного сопротивления и пониженного качества. Так что если вас это (повышенной сопротивление) не смущает - смело за дело. А чтобы не дышать стеклянной пылью самому, можно (за недораха) поручить это дело специальному человеку, Udavу, он тут на форуме живёт, кстати и посоветовать сможет много чего по плавникам. Сам-то я стараюсь держаться подальше от критических углов, упираюсь слабо. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
пардоньте-с...
я чет все правду о двух плавниках не узнал... читал внимательно, только нифига не понял... пробовал 1 раз, не понравилось... Макар говорит что ему нравится, но он не пробовал на 4х... |
Ответ: не гонщики
Цитата:
Спасибо за ответ... Жаль, что я пока всё ещё не сумел донести до Вас вопрос. Вы писали: " "То, что сделали крейсеристы описано, например у Ларссона и Элиассона в их "Principles of Yacht Design" как "tandem keels", " " Задолго до того, как обращаться к Вам, я в эту книжку и в этот раздел заглядывал тоже. Маленькое лирическое отступление, книга мне местами понравилась, жаль, не содержит ответов на все вопросы. Вы писали: " "книжку по теории крыла, откуда узнать, что минимумом индуктивного сопротивления при равенстве подъёмных сил, то есть максимальным качеством, обладает одно крыло. Успокоиться, и начинать совершенствовать это одно крыло." " Вашими словами: "Я знааал! Совсем" не имею оснований в этом сомневаться, в пропаганду эффекта коанда и т.п. не поверил, с 1980х годов думаю, что при фиксированном удлинении максимальным качеством отличается одиночное крыло. ПОЖАЛУЙСТА, LOP, ПОЙМИТЕ: ЗАДАЧА СТОИТ ДРУГАЯ. Я изначально готов был несколько уступить в индуктивном сопротивлении (и, сооответственно, в качестве) ради изменения других показателей. Вы писали: " "Боковую силу, или силу дрейфа, создаёт не только плавник, но и корпус. Если бы речь шла о короткой доске, то корпус можно было бы и не учитывать особо. Для длинной швертовой доски это вряд ли справедливо, всё-таки даже с убранным швертом длинный корпус вносит приличный вклад в боковую силу." " Из тех конкретно досках, на которых я раньше гонялся, на всех, начиная с гляйдера, и на нынешнем виндсёрфере тоже, в тех конкретно двух важных для меня режимах движения, на которые я Ваше внимание пытаюсь обратить (первый глиссирование на бакштаге с поднятым швертом и исправным кормовым плавником; второй приведение перед поворотом оверштаг на бейдевинде в тихий или лёгкий ветер) боковую силу, или силу сопротивления дрейфу, создавали и создавать будут главным образом плавники. Многочисленные случаи сравнительных испытаний плавников, тренировочных выходов без кормового плавника, спинаутов, поломок дали это ясно почувствовать и сняли всякие сомнения. Для одного из двух режимов проверено ещё до гляйдера, на "мустанге". Вы писали: " "...острый бакштаг - курс в гонках нечастый,по крайней мере на тех, в которых гоняться на швертовых досках приходилось мне. Если такое случалось, то на гляйдере, который никак не может похвастать плавником большим или высокого качества, часть курса можно было идти полнее чем надо, без шверта, а часть - острее, чем надо, с частично опущенным швертом. Уверен, что на современных досках частично опустить шверт (снизив при этом нагрузку на маленький или слабый плавник) гораздо легче и безопаснее, чем на гляйдере." " Да, случай далеко не частый, и не совсем редкий, и существенный. Именно затем, чтобы избежать описанного Вами гляйдеровского извращения, следует иметь в определённом смысле хороший кормовой плавник. Да, на моей доске (и на прочих современных досках) частично опустить шверт легче и безопаснее, чем на гляйдере, и проигрыш при этом слишком велик. Вспомните, как Вы на шкиппере ходили. Есть и другие соображения, так что исключается. Вы писали: " "складывается впечатление, что вам следует просто усилить плавниковый колодец и поставить туда нормальный плавник." " Я Вам сообщал и то, что сохранить глубину 30см есть вторая причина, и то, что в пределах глубины 30см альтернатива уже есть. Но лучшее враг хорошего, ищущий до обрящет? Вы писали: " "Да и хрен бы с ним, с коэффициентом подъёмной силы на галсе, у вас же шверт там работает. На гляйдер неоднократно пытались ставить плавники с коротких досок, имевшие вроде куда как более высокое качество. Никакого преимущества! Субъективно вы можете чувствовать что угодно, но объективное, реальное преимущество это либо стабильное улучшение результатов в гонках, либо замеры характеристик на специально оборудовании." " Да, lop, на бейдевиндовом галсе, когда шверт работает, это совершенно так. Можно хорошо рулить с кормовым плавником 22*23, можно 60*6, можно вообще без кормового плавника, дело привычки. ПОЖАЛУЙСТА, LOP, ПОЙМИТЕ: это совершенно верно на бейдевиндовом галсе и совсем не так в двух других важных для меня режимах движения, на которые я Ваше внимание пытаюсь обратить (первый глиссирование на бакштаге с поднятым швертом и исправным кормовым плавником; 2й приведение перед поворотом оверштаг). Объёктивное, реальное улучшение или ухудшение результатов в гонках имело место быть! Выиграть гонку на оверштагах пока не доводилось, а проигрывать случалось. И не только мне. В том числе из-за чрезмерной подъёмной силы кормового плавника. Вы писали: " "Под доской скоростной направленности я имею в виду все доски, кроме учебных, фристайловых и вэйвовых, то есть доски, для которых скорость - основное качество, а маневренность вторична." " ПОЖАЛУЙСТА, LOP, ПОЙМИТЕ: для меня маневренность хоть и вторична, но тоже очень важна. Вы писали: " "Не устраивали, во-первых, в тихий, лёгкий ветры затруднение поворота оверштаг и, во-вторых, готовность затянуть мусор в щель. А уж из щели сено без рукоприкладства никак не вытряхнешь. ---Конец цитаты--- Дык и я говорю, что фанёрка, что гребёнка, что нормальный плавник, на швертовой доске да в Пирогово разница будет чисто умозрительная." " ПОЖАЛУЙСТА, LOP, ПРОЧТИТЕ ЕЩЁ РАЗ: НЕ УСТРАИВАЛО В ТИХИЙ, ЛЁГКИЙ ВЕТРЫ ЗАТРУДНЕНИЕ ПОВОРОТА ОВЕРШТАГ!!! Плохой из меня писака: три дня пытался донести, что разница между фанеркой и нормальным кормовым плавником на швертовой доске есть и в чём она, а Вы всё её отрицали. Вы писали: " "... по вопросу о критическом угле атаки сладкой парочки. Когда сравнивались прямые цельные фальшкили и тандемные с круглоносыми профилями, у тандемов критический угол атаки был значительно больше (для кормового плавника швертовой доски нетерпимо много). ---Конец цитаты--- И в чём проблема? Много - не мало. Вы же спинаутов опасались, а с увеличением критического угла про них можно надёжно забыть. Обычно увеличение критического угла атаки соседствует с уменьшением коэффициента подъёмной силы, но вы же сами (то есть пресловутые крейсерщики) говорите, что этот коэффициент даже повысился. " " ПОЖАЛУЙСТА, LOP, ПРОЧТИТЕ ЕЩЁ РАЗ: НЕ УСТРАИВАЛО В ТИХИЙ, ЛЁГКИЙ ВЕТРЫ ЗАТРУДНЕНИЕ ПОВОРОТА ОВЕРШТАГ!!! ПОЖАЛУЙСТА, LOP, ПОЙМИТЕ, именно много критического угла атаки для меня смерть. А спинаутов я опасался так, слегка, в третью очередь. Вы писали: " "теория по этому поводу тоже не даёт повода сомневаться - у решётки профилей максимальная подъёмная сила выше, чем у одиночного профиля" ". СПАСИБО, LOP, ЧТО ПЕРЕШЛИ К СУЩЕСТВУ ВОПРОСА. В случае сравнения решётки профилей с острой передней кромкой и одиночного профиля с острой передней кромкой будет ли этот рост максимальной подёмной силы столь же большим, как в случае сравнения решётки "обычных" профилей и одиночного "обычного" профиля? В случае сравнения решётки стреловидных крыльев удлинения 5,4 с одиночным крылом удлинения 3,5 будет ли этот рост максимальной подёмной силы столь же большим, как в случае сравнения решётки прямых крыльев с шайбой и одиночного крыла с шайбой? Вы писали: " "Ни разу не ловил спинаута на 2х узлах. Завидую!:D Я бы на такой скорости шверт не поднимал не то что на остром бакштаке, но и на чистом фордаке - от качки больше скорости потеряете, чем от снижения сопротивления убранного шверта." " Зря завидуете, Lop, я тоже ни разу не ловил спинаут на 2х узлах! И на такой скорости шверт не поднимаю на остром бакштаге тоже! И на такой скорости шверт не поднимаю в гонке на чистом фордевинде часто тоже! На 2х узлах мы иногда делаем повороты оверштаг! И при этом в рамках обычной средней полощади кормового плавника те, кто тащит под кормой плавники удлинения 2 с профилем NACA из рассмотренных у Ларссона и Элиассона в их "Principles of Yacht Design", и те, кто тащит, как Вы выразились, "чюдовищную толщину изделия у передней кромки" при удлинении 3, изрядно проигрывают тем, у кого кормовые плавники иные. ПОЖАЛУЙСТА, Lop, поделитесь: что говорит интуиция знатока теории крыла по поводу критического угла атаки данной специфической решётки профилей? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Ответ: Без понятия.
Цитата:
Вам в данном конкретном случае интуиция знатока теории крыла ничего не говорит. Это нормально. Остаюсь при своих сомнениях. Может, Pla зайдёт и что-нибудь подскажет... Теперь отвечу в порядке свободного общения. Вы интересовались: " "В первом случае вам плавника не хватает, во втором его много. Так?" " Именно так! Вы интересовались: " "И чего вы от него (и меня) хотите? Я ж вам и говорил - компромисс. Или одно, или другое." " От нового кормового плавника я хочу, чтобы по сравнению с образцом новый при угле атаки 5 градусов и скорости 10 узлов создавал подъёмную силу большую, а при угле атаки 12 градусов и скорости 2 узла меньшую. От Вас я хотел приблизительной сравнительной оценки критического угла атаки проектируемого нового кормового плавника и образцового. Первое желание остаётся, второе, естественно, отложено в сторону. Вы интересовались: " "Какая у вас площадь паруса и какая длина плавника?" " Грот 6,7кв.м., пузатый и некручёный ((который по тяге на моей доске соответствует, наверное, фанбордовскому кручёному площадью 8,0...8,3 кв.м). Образцового плавника у друга корневая хорда 15см, глубина 30см, площадь 255 кв.см., отн. удлинение 3,5. Стреловидность около 20 градусов, стреловидность по передней кромке 25 градусов. Вы интересовались: " "тяжело понять ваши сетования на малость площади плавника на бакштаге ещё и потому, что лично мне большой площади на бакштаге не требуется. Как-то не наблюдается у меня на бакштаге спинаутов. Начинаю вырезаться - да, случаются. Ну либо не идёт доска круто - для этого плавник (без шверта) маловат. Если поддует и удасться доску на полном курсе посильней разогнать, то с тем же плавником начнёт резаться поприличней. Но у вас-то для этого шверт есть. А на бакштаге ..." " Да и у меня спинауты не главная сложность. Семь лет их не было. Просто, делая новый кормовой плавник, держу в голове это к нему требование. Нехватка способности сопротивляться дрейфу ощущается более трудным выходом на глиссирование. Есть подозрение, что и ход меньше, но в этом я не очень уверен. Это в умеренный и свежий ветер. Конечно, если поддует до сильного или крепкого, то и 250 кв.см. хватает вполне. Вы интересовались: " "...ещё непонятней. Если тупо стоять у шарнира и пытаться развернуть доску парусом, то какой плавник ни поставь, всё едино обгонят те, кто на оверштаге доску крутит ногами и бегает по ней при повороте. Вы всерьёз полагаете, что на повороте оверштаг уменьшение критического угла атаки плавника может играть положительную роль? Сильно в этом сомневаюсь." " Разумеется, что как те, кто тупо стоят у шарнира, так и те, кто бегают по доске при повороте, будто слоны перед случкой, отстают и не учитываются. Борются между собой люди, которые все грамотно и активно перемещаются на палубе при повороте, умеют действовать и вооружением, и швертом. И среди них тот, кто имеет кормовой плавник с меньшей хордой или с более остроносым профилем, получает преимущество. А вышеописанный щелевой кормовой плавник своего владельца просто убивал. Когда владелец, действуя в рамках необходимой обороны, сам убил щелевой кормовой плавник и сварганил этот "образцовый плавник", стал куда короче галсы раскладывать и улыбаться гораздо шире. Аналогичные наблюдения сделаны в 1986... 1987г на гляйдерах (там по сравнению со штатным, который удлинением, так на глаз по памяти, 0,7 где-то, преимущество в маневренности давали кормовые плавники той же или даже несколько большей площади и удлинением от 3). Это факты, в которых сомневаться не приходится. На абсолютную точность истолкования опытных данных не претендую, моё понимание, что дело в критическом угле атаки, может быть неверным. А влияют на маневренность в этих условиях другие характеристики кормовых плавников, это Вам виднее. Вы интересовались: " "Хотя, какая там может быть скорость на швертовой доске в тихий, легкий ветер, пусть даже и в бакштаг? Смех один. И зачем в тихий лёгкий ветер на бакштаге большой плавник?" " Скорость, конечно, смех один, а на бесшвертовках и такой нет, с ними в этот ветер на берегу сидят и плачут. А я вроде везде открыто писал, что один интересный случай бакштаг на глиссировании (а это подразумевает умеренный ветер и сильнее), второй случай поворот в тихий или лёгкий ветер. Тихий и лёгкий ветер на бакштаге вообще не волновал, я не думал об этом, для этого третьего случая я всегда, как и Вы в начале обсуждения, согласен хоть на фанерку. Могу вовсе без кормового плавника, на ходах не заметно. Вы писали: " "Заимейте 2 плавника: один маааленький, на тихий лёгкий ветер, наподобие гляйдеровского. Критический угол атаки у него градусов наверное около 90, но на повороте мешать почти не будет, особенно если перед поворотом корму прижать посильней, а нос задрать повыше. Ну а на другой, более громкий и тяжёлый ветер, имейте плавничок поправильней, чтобы на бакштаге глиссировать было хорошо, ну а уж на оверштагах как-нибудь придётся с ним справляться." " Перед поворотом корму прижать посильней, а нос задрать повыше на моей лодке не так полезно, как на гляйдере. Даже вредно. Заиметь 2 кормовых плавника, оба поправильнее, один площадью 150 кв.см. и другой 300 кв.см., выход очевидный. Конечно, опять садиться в лужу штатного гляйдеровского убожества предложение смешное, наибольшая хорда 8...9см и размах 25...30см напрашиваются. А в более громкий и тяжёлый ветер и с тем кормовым плавником, с каким на бакштаге глиссировать хорошо, на оверштагах справляться уже не проблема. И. Всепогодная доска ещё больше привлекательна со всепогодными плавниками. Чтобы было всё равно, закиснет во время гонки или раздует... Поэтому поиск компромисса и начался. До весны время есть. Если сладкую парочку строить не решусь, то повторю тот кормовой плавник, который у друга. По сравнению с теми, что были раньше, ему удаётся как раз, вашими словами, "ударно упираться на бакштаге и волшебно не сопротивляться на оверштаге". * * * Вы писали: " " Ну, или я не знаю ... руль туда чтоле поставьте вместо плавника, с румпелем. На повороте ногой крутить будете.:D" " Идея интересная, но обсуждать её в этой теме нельзя. На навесные рули народ не согласится, т.к слишком сзади, пришлось бы погоны степсов удлинять и паруса перешивать, не говоря уж о жуткой уязвимости рулевого устройства во время предстартовых маневров. Балансирный руль тоже не прокатит: чтобы баллер не гнулся и не заклинивал в гельмпортовой трубе, делать баллер надо из стали диаметром от 15мм. Что недопустимо по соображениям как культуры веса, так и толщины профиля пера руля. Остаётся перо подвешивать к скегу. Неоценимый плюс этой схемы: в ней не остаётся ни одного плавника, претендующего на имя Фальшкиль. Только шверт, скег и перо. Но... ИХ ЖА ТРИИИ! Три плавника не по теме:) |
Сорри, что влезаю, но непонятно
"Грот 6,7кв.м., пузатый и некручёный ((который по тяге на моей доске соответствует, наверное, фанбордовскому кручёному площадью 8,0...8,3 кв.м). " старый камберный??? парус 6,7 без явно выраженного твиста равен по тяге фрирайду последних лет "кам- ноу кам???" 8,0-8,5 ? катаю на разных парусках, тяга 8 -го дакронового в сравнении с бескамберным относительно новым фри + 0,5 - 0,7 кв - (очень приблизительно) при уменьшении площади разница тоже уменьшается. на первое место выходит контроль, а с 5 кв. старые треугольники явно проигрывают по удобству, тем более в волнах. Хотя олд видео есть - чтоб нам так катаццо... гляйдеровский треугольник - грот, путь будет так - тяговит как муравей, приближен имхо к 2-камберной 7,5, а то и поболе. кстати, сегодня 2 часа бороздил море на швертовке с самопальным 40-м плавником. с волны иногда даже глиссировал. |
Цитата:
Фанбордовский почти свежий НП 9,3 над тёртым и замученным самошивом 7,5 ощутимое преимущество имел только на фордевинде. На других курсах одно и то же. Всякие другие и случайные встречи на воде давали похожие же результаты. Что такое фрирайд последних лет "кам- ноу кам???", извини, не знаю. Тряпочные гляйдеровские паруса в последние годы встречал, но уже до такой степени вытянутые, что и говорить не о чем. ЭТи 6,7. и 7,5 на порядок лучше контролируются, чем гляйдеровские, разные вещи. |
Цитата:
Глаз и слух режет от неуместного применения "фальшкиля" и "критического угла" и ... сопутствующего текста. Хуже голландского языка, имхо. Язык и ум спотыкается. Сооооррррииии. Нет и не может быть никаких продольных ребер=выступающих удлинений у современного, скоростного, маневренного виндсерфинга. Забудьте про олдскульный яхтинг, плиз, Rulilo! Присмотритесь к досочным корпусам: никаких продольных подводных выступов. Каждый такой выступ просто не сможет удержать доску на оптимальном угле дрейфа, - будет ее перманентно приводить! Хотите получить бо'льшую маневренность в слабый ветер? - Ставьте плавники параллельно (не в "гребенку" только, блин, еще одно затыковое слово), не забудьте развернуть их относительно друг друга на углы, учитывающие одновременно и угол дрейфа и угол планируемой поворотной циркуляции. (Как ставят рулевые перья на катамаранах. Надеюсь понятна идея?)... Прошу админа переместить посты Rulilo в самоделкиную ветвь. (Сама по себе многоплавниковая тема интересна.)... |
еам - ноу кам = с камберами - без.
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Можно, конечно, пообщитывать варианты на какой-нибудь крыльевой проге, сам ничего не могу посоветовать, но в теме про аэродинамику были ссылки на результаты расчётов, попробуйте обратиться к автору того поста. Хотя натурный эксперимент предпочтительней, но всё равно зима. |
rulilo! остановись!!!!...))
тебя как будто в комнате закрыли на 20 лет... не, разговору нема... калининград МО колыбель виндсерфинга в ссср... может покажешь вечерком доску к которой плавники мастырить будешь? мне до тебя ехать быстрее чем лупику ответ писать... да, у дяди Жени, Шепелева матрица фаворита есть живая... с закладными, фланцами и прочим шмурдяком...3900 чистого серфинга |
Ответ: Глаз и слух режет
Цитата:
Меня интересовало мнение Lop и интересует мнение Pla. И я стараюсь общаться с ними на их языке. Не всегда получалось, но я стараюсь. Lop, если с разногласиями, терминами и юмором где занесло, прошу прощения. m-1, если Вас интересует моё мнение, будьте уважительны и постарайтесь общаться со мной на моём языке. В том числе без корявых макаронизмов типа "олдскульный яхтинг, плиз", "шифт" и "сталл". |
Цитата:
|
Ответ: звание знатока
Цитата:
Насчёт профиля и точить переднюю: друг так и делал, насколько получалось. Ну хотелось же революции. Неперспективно - смиримся. Насчёт стреловидности: да, я думал, что она вредна. Так ещё сено косить не хочется. По моим непросвещённым понятиям, стреловидность и тем вредна, что тот самый критический угол атаки увеличивает. Но приходится терпеть. Насчёт техники. Полносью и целиком согласен! И одно другого не заменяет и не мешает... Насчётт зачем щелевой плавник. Он говорил, у него просто другого не было. Как убедился, что негодный, задумался о смене... и поменял. Насчёт гляйдеров... Странно... Что мои товарищи от необмерных плавников большего удлинения в таком же восторге, как и я, восторге были, точно помню. Насчёт всепогодной матчасти. Тут мы с Вами в область политики классов соскальзываем, а это не по теме... С точки зрения гидродинамики моя доска с себе подобными даёт возможность приятно, интересно и без надрыва гоняться в любой ветер, начиная чуть не со штиля и... для корпуса максимума не установлено. Насчёт темы про аэродинамику. Хорошо, спасибо, поищу ту тему. Цитата:
В 2012 французы всех гоняться зовут (май, июнь) и греки (сентябрь). Но в классе 2 дивизион, а это тоже не то. А у меня простой советский лехнер, копия "Лехнер А-390". Матрицы лехнера у двоих знакомых есть. Кстати, на следующий Ваш пост. О системе личных сообщений. Прочитал. |
Цитата:
Они вежливо вас поправляют, а вам неймется. Цитата:
Перечисленные вами слова в кавычках придумал не я. Мне они по нраву за точность оценки и лаконичность. К примеру, ваш "фальшкиль" никак не притянуть за уши в досочную тему. А вы упрямо пытаетесь. Термин "старой школы". Вам бы (нам бы) не отвлекаться на нее, чтобы не отстать на века от современности, перестать тупо копировать и тиражировать УЖЕ устаревшие термины и знания. В чем новизна вашей идеи (кстати, сформулируйте ЕЕ точнее, ПОЖАЛУЙСТА. Так, чтобы понятны стали ваши ... тараканы.)? В чем ее ожидаемая практическая ценность? Никакой гидродинамик-академик старой школы не даст вам совет, как улучшить проект современной доски. Попробуйте найти такого... А искать ответы нужно за бугром, в силу убогости нашей вс инфраструктуры. Вы там часто бываете, в курсе англоязычных вс терминов? Кто вам сможет правильно их перевести и трактовать? Наша старая школа? Дык она почила в бозе до 80-тых, когда виндсерфинга у нас еще не было... Меня интересует любое мнение, отличное от моего. Ваше мнение не ново для меня, поэтому не интересно. А форма его подачи: Он сказал, я сказал, он ответил, я ответил - просто ужас-ужас. |
Часовой пояс GMT +3, время: 14:49. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: