это не мое.

Если не секрет, сколько стоит регистрация изобретения? И ежегодные потом платежи есть?

Так он еще и воришка.

Типо сам у себя ворует?
Правда зонт есть зонт, но он его все равно запонтентовал

гуглите фипс и там все есть - оплата льготы...

зонт - хороший парус - еще циолковский катался с зонтом на коньках но у него недостаток - он не тянет бейдевинд но если изменить угол плоскости зонта по отношению к ручке то он будет тянуть бейдевинд но у него есть и другой недостаток - сложность изготовления - у меня не вышло - вот если бы его изготовил кто то была бы шикарная штучка - вынул из кармана нажал на кнопочку и покатил.

Истории с патентами часто бывают, скажем так, неоднозначными. Типичный пример - патент на виндсерфинг. Кончилось тем, что виндсерфинг как монотип просто умер, а цены на другие доски и паруса улетели в космос.
Патент на "Ракету" был обойдён так же легко, угол наклона крыльев изменили на пару градусов от описанного в патенте оптимума - и привет...

Зонт большой площади трудно сделать прочным и легким.
Много всяких жестких палок надо.
Поэтому их заменили надувными баллонами. И получился ... винг! :super:
прочный, жесткий, легкий, и, когда сдутый, компактный

Я про использование зонта для движения на доске прочитал году в 1980-м примерно.

Из пенопластовых плит (типа Пеноплэкс), можно склеить ручное крыло. И дешево, и форму можно сделать аэродинамическую, и не тонет

Странно. Обычно работает наоборот, патент дает возможность монополизации товара и установления сверхприбыльной цены. А конкуренция цены наоборот, сбивает.
цены на доски и паруса такие большие т.к. объемы производства маленькие. Это же не зонтики, которые нужны всем.

Тоже похоже на байку. Во-первых "пара градусов" в гидродинамике это дофига. Во-вторых что патентовать? Суда на подводных крыльях были и до Ракеты. Супрамар и Боинг уже строили их промышленно.
Хотя, у Ракеты была особенность - заглубление переднего крыла саморегулировалось на эффекте Алексеева - "подводное крыло, поднимаясь к поверхности, постепенно теряет подъемную силу, а на глубине, примерно равной длине хорды крыла, подъемная сила приближается к нулю. Именно благодаря этому эффекту погруженное крыло не способно полностью выйти на поверхность."
Но на последующих Кометах, Метеорах от этого отказались. Наверное это надежно работало только на плоской воде.

Кстати, эффект Алексеева заметно работает на фойлах с большой хордой - "лопатах".

я из пеноплекса комфорт делаю серфы у меня их 10 штук и отлично представляю что можно из него сделать неплохой парус но если сравнить по расходу материала то на серф надо максимум 3 кв м а чтобы сделать парус восмерку - 8 кв м. потом изменить площадь таких парусов нельзя. я постоянно использую паруса 1кв м, 2 кв м, 3 кв м, 4 кв м, 5 кв м,6 кв м, 7 кв м, 8 кв м... и что же мне делать из пеноплекса 8 парусов...

я прочитал еще раньше - мэри попинс на зонте даже летала

можно. Но без ламинирования сломается. А с ламинированием будет тяжелое. И не дешевое.

У паруса вполне аэродинамический профиль.
Это какое-то заблуждение, что профиль должен быть толстым, чтобы быть аэродинамическим. Тонкий профиль имеет меньшее сопротивление. Самолетным крыльям толщина нужна для конструкционной прочности и жесткости. Кстати, с применением композитов, у самолетов удалось уменьшить толщину крыльев, и этим уменьшить расход топлива.

винг - отстой и не потому что он плохо работает. есть выражение - палить из пушек по воробьям - завышенный расход средств. такая хитроумная форма вовсе не нужна. плюс опять же площадь не меняется.

Толку с твоей меняющейся площади, если твои пяльцы просто не работают. Ты не можешь их довести до ума.
На них можно только немножко катать на скейте. И, может, уныло тошнить на СУПе.

А на винге вон что делают.

не нужно торопить события - все только начинается. вингу - скимбату уже лет шестьдесят и его только смогли как то раскачать. притом это же акробаты а акробатам дай одноколесный лисапед и они на нем будут катать но это же не значит что одноколесный лисапед и для всех хорош.