Почти готов.
https://b.radikal.ru/b02/1901/cf/5c9db255394c.jpg

Почитал отзывы тут.
https://www.seabreeze.com.au/forums/...d-Foils?page=1

Пишут, что с длинным фюзом (115) фоил делается передненогим. Надо менять стойку и давить передней, особенно на скорости.
А с коротким фюзом (75) фоил делается задненогим, но выравнивается с набором скорости.
Надеюсь с 95 будет то что надо.
Но не понятно, для чего СБ так сделал, что у каждого фюза свой баланс?

Почему непонятно? Разнести по предназначению. Возможно, по диапазону парусов.
PS Предположил, не читая отзывы, а затем прочитал и в них нашёл подтверждения своим догадкам.

Ну это ты упростил. Я катал на длинном и коротком фюзеляжах и , наоборот, удивлялся, как при такой разнице в расположении крыльев относительно корпуса доски баланс остается вполне сравнимым и не требует практически никаких выкрутасов со стойкой. Это результат правильного подбор размера стабилизатора и длины рычага его действия разработчиками. Кстати, если очень хочется, угол его атаки регулируется подкладкой тонких шайб или под передний или под средний болт стабилизатора. Ну и цели у этих сочетаний разные: фрирайд и рейс используют разного размера паруса и курсы хода.

Ничего я не упрощал, что люди написали то и привел.
Я согласен с подбором размера стаба соответственно длины рычага его действия. Это чтобы держать обьем хвоста таким, чтобы было и стабильно и управляемо.
Но какое это имеет отношение к балансу комплекта относительно фокуса крыла? Это ведь другая регулировка.
Да, я согласен, что одно можно скомпенсировать другим. Например если баланс задненогий, то можно увеличить УА стаба и баланс сместится вперед.
И наоборот, если баланс передненогий, то УА стаба надо уменьшить. И дополнительно к выравниванию баланса получить бонус от уменьшения индуктивного драга. Тогда почему нельзя было сделать все фюзы немного передненогими? Они бы стали еще быстрее.
В идеале баланс должен быть таким, что при ровном полете стабу не нужно генерировать подьемную силу вообще.

Я соглашусь, что больший вынос сделали, чтоб сбалансировать более тяжелые гоночные верхушки, и больший пикирующий момент, создаваемый бОльшими парусами. Наверное так.

Ждем твоего отчета и сравнения с Бонэйр. :good:

mm7, баланс зависит от кучи факторов. Мы уже много раз об этом говорили. УА стабилизатора на моей практике к балансу не так сильно относится. Он добавляет стабильности по тангажу, при оптимальной установке. Остновное влияние на баланс фойла оказывает центр тяжести всего что на фойле. А положение ЦТ будет зависить и от дизайна доски (длина, ширина, расположение петель относительно колодца, расположение мачтпогона) и от веса спортсмена, и конечно от конструктива самого фойла (размеры крыльев, размер фьюза, расположение ноги) Всё взаимосвязано существенно. По этому говорить как будет вести себя тот или иной фойл на разных комплектах и разных наездниках можно только в общих фразах и то имея достаточно большой опыт в тестировании.
Производители ищут разные решения для разных ниш спроса. Как результат - появление различных конструктивных дополнений.
На мой взгляд, фойлы SB выгодно отличаются унифицированным модульным дизайном (хотя в деталях возможно и не идеальным) и большим выбором конфигураций, что позволяет подобрать оптимальный комплект для своих потребностей и дополнять его со временем.
Если ты хочешь подобрать свой фойл основываясь на отчётах, то не забывай учитывать все факторы.

Вот не совсем правильное понимание у тебя в этом месте.
Что есть баланс по тангажу? Это когда пикирующий момент уравновешен кабрирующим. УА стабилизатора как раз непосредственно влияет на кабрирующий момент. И очень сильно.
Что есть стабильность по тангажу? Это когда система сопротивляется большим отклонениям по тангажу и стремится выправить их обратно, вернуть угол тангажа в 0.
На первое влияет объем хвоста. На второе кривизна стаба и УА.
Полностью согласен.
Физ часть рассчитывется довольно просто. Конечно, эргономическая сложнее - анатомия наездника, навыки, привычки... Но если уравновесить физ баланс для требуемой скорости, то любому будет легче.
Конечно не забываю! :D Поэтому и спрашиваю тут и почитываю там...

То есть, получается, одел тяжёлый костюмчик 6/5, настроил как надо - поехал, а снял костюмчик и пошёл в плавках - и получил проблемы и наоборот опять проблемы?:eek:
Насколько надо изменить вес тушки, чтобы поиметь ощутимо другое поведение фойла?
Мне всегда казалось, что есть некое нейтральное положение на доске, когда разный вес не требует перестройки всего оборудования.
Это как положение траппетель, некоторые любят поставить вперёд, чтобы задней рукой контролировать закрытие, другие ставят назад, чтобы на порыве держать убегающую назад точку ЦП, если гик резиновый, но только когда парус 11-12, ставят в центр, потому что с тягой лопуха при любом перекосе руки выдержат очень недолго.
Сдаётся мне, что, несмотря на гораздо бОльшие сложности в настройке, стремиться надо к балансу всех сил, никаких лишних усилий не должно появляться ни при изменении веса, ни при изменении скорости.
Поэтому, если при смене комплекта крыла и фюза меняется усилие на передней или задней ноге, это означает одно: комплект не настроен. И скорее всего виновата в этом верхушка и её положение на доске. Если, конечно, ножные петли уже настроены на нейтраль. Что в случае не фойловой родной доски не факт.

Добиться неизменности баланса при изменении скорости довольно трудно. С ростом скорости подьемная сила крыла и стаба растут квадратично.
Т.е. растет кабрирующий момент. Это надо чем-то компенсировать. Механизации крыла и стаба у нас нет. Поэтому это компенсируется в основном смещением тушки вперед и наклоном верхушки вперед.
Поэтому баланс, углы, вынос крыла и тп геометрия должна настраиваться на некую требуемую скорость, на других скоростях придется терпеть неудобства.

Сдаётся мне, что механизм компенсации таки есть: крен фойла. При этом, чем больше угол крена, тем сильней нагружается крыло боковой составляющей вектора подъёмной силы верхушки.

Ну да. Но по-хорошему эту бы силу пустить на скорость а не на борьбу с кабрированием.

Она в любом случае не в скорость, так как перпендикулярна ходу. А кабрирование никуда не девается, просто направляется не вертикально вверх, а ещё и на противодействие силе сноса. И есть ещё один фактор, который противодействует выходу крыла из воды и действует исключительно при крене: мачта зарывается в воду и тоже противодействует вертикальному подъёму. Более того, для удержания курса при крене, который сам по себе приводит к повороту, верхушку придётся подать вперёд, увеличив тем самым прижим носа к воде и уменьшив тенденцию к подъёму.
Именно из-за всего этого мне и хочется сразу же освоить ход с креном, чтобы потом не переучиваться. Сдаётся мне, что и на устойчивость баланса это повлияет положительно.

подьемная сила перпендикулярна ходу, но она не задаром дается, она забирает энергию из тяги, т.е. создает индуктивное сопротивление.
чем меньше мы генерим ПС тем меньше драг.
вот с этим согласен. Излишки ПС крыла пускать на противодействие сносу. А ногой дополнительно регулировать высоту. Но это надо сильно кренить, как кайтеры.

Вряд ли потребуется сильный крен, главное - есть рычаг для противодействия увеличению подъёмной силы чисто вверх при увеличении скорости. Точнее, её перенаправлению на борьбу с закрытым парусом, который иначе придётся приоткрыть, чтобы не увеличить скорость и не завалить фойл подветер.
Короче, альтернативы-то всё равно нет, или креним, или грузим переднюю ногу и открываем парус. Но крен даёт больший диапазон увеличения скорости: парус остаётся закрытым, а излишки ПС идут на компенсацию сноса. Правда, достичь крена как на кайте вряд ли удастся. Хотя с формульным лопухом - почему бы и нет...