на фотке простое " козление" доской....я и сам так развлекаюсь... туты на фотофке кончик доски воды касается! смотри кокое облако брызг!!!!, а вот так,чтоб токо плавник....????? и 30 метров???? прошу не путать с прыгом, том совсем другое...

Не упоминай имя его в суе...
Что ты этим хочешь сказать? Ну есть и что? Михаил публиковал эту картинку. Отдельно по плавнику там нет. Но Дрейк, все как надо понимает. А ты типа споришь со мной?

Ну, я никогда так не считал, что если кто то глупость написал, то надо ей следовать. Кстати где можно посмотреть более-менее серьезные источники, в которых употребляется этот термин без упоминания крыла или эффекта, а впрямую к вертикальному плавнику.
Да принять могу все. Хоть горшком назови, только в печь не клади. Только спичь за то, что большинство норовит как раз в печь. И именно из-за названия. А что оно на горшок не похоже, уже никого не парит.

Типа нет.

Василию - важность правильного плавника на Формуле огромна. "Премиум" там или нет, но он должен быть осмысленно подобран в зависимости от акватории и условий.

Да вот, хотя бы в Википедии:
"Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. ..."

Ни слова об ориентации тела. Само тело тоже абстрактное, это не обязательно крыло самолёта. Это же не принципиально.
Что именно ты считаешь глупостью? То, что для самолётного крыла подъёмной силой называют силу, направленную по нормали к его плоскости (т.е. заведомо не всегда вертикальную)? Или то, что это название сохраняют для всех случаев обтекания тела, а не только в контексте описания крыла самолёта?

:good:

А вот предлагаю обсудить текст с сайта VMG, для констуктива, так сказать.

"So what happens with ultra hard fins? As mentioned, the fin can act as a shock absorber, if the fin is too stiff, the shocks are not absorbed. Instead the shocks are transferred to the board, making it harder to ride and tiring. Also, you may not get enough rail pressure (or vertical lift), so you’ve got more wetted surface in contact with the board and more drag."

С первым пунктом полностью согласен.
А со вторым... они утверждают что с жестким плавником, пятно контакта увеличится (и соответственно скорость упадет). Хорошо, тогда более длинный плавник должен создать больше rail pressure, уменьшить пятно контакта и увеличить скорость. Но из практики, мы все хорошо знаем, что чем короче плавник, тем выше скорость. Его длина "вниз" ограничивается умением райдера и характеристиками воды (в смысле срыва в спинаут). Значит сопротивление плавника больше, чем от мифического пятна контакта доски, которое не представляю как можно измерить. Учитывая что поверхность воды не постоянна во времени. И еще по моим наблюдениям, жесткий плавник сильнее опрокидывает доску (поднимает наветренный борт). Или у других наоборот?
Прошу высказываться только с практической точки зрения, основанной на собственном опыте. Отсылка к мифическим учебникам недопустима.

да, это они хорошо сказали. :)
Перпендикуляр к вектору может быть направлен куда угодно, при условии, что он лежит в нормальной к вектору плоскости. :)

Но ты прав, что "подъёмная сила" направлена не по нормали к условной плоскости крыла, нужно на угол атаки скорректировать. Однако при вертикальном крыле (парус, плавник и т.д.) "перпендикуляр к скорости потока" всяко горизонтален. И тем не менее, он называется подъёмной силой. Так уж сложилось.

Профики изо всех сил стараются не подлетaть на чопе, так как теряется скорость и контроль. На фотке Антуан как раз очень не хочет подлететь, но из-за чрезмерной подъемной силы при порыве все равно делает классический tailwalk.:smile:

Все стараются в гонке не подлетать на чопе))
Если бы его выдавила подъемная сила на плавнике, то доска торчала бы носом в воде, а корма высоко в воздухе. Вот подумай, почему сила направленная в корму заставляет взлетать нос? Проследи рычаги и точки опоры... Вопрос отпадет.

Еслиб Антуан отпал, то да. Но Антуан не колода, привязанная к доске. Он не хочет упасть и старается сохранить равновесие, действуя через упомянутые рычаги и точки опоры. Так что все путем.

А причём вообще в ситуации, изображённой на этой фотке плавник и его подъёмная сила?
Просто подорвало нос на сильном ветре при большой скорости, плюс волна помогла, вот и выпрыгнул. Кстати, обратите внимание на курс, - тоже немаловажно при рассмотрении.

Что путем? Если у тебя такого не было, посмотри видео. Такая ситуация не так уж и редка. Например прошлый год Алачати Финиан Майнард. Или любые любительские каталки в передоз. Взлетать начинает нос, всегда. Как ты это объясняешь?

Ржунимагу.
Оказывается, не так-то просто объяснить человеку, не изучавшему гидродинамики, что такое "лифт, или подъёмная сила". Хочется попроще и покороче? Можно. Но в результате народ начинает совсем друг друга не понимать, и отчаявшись объяснить свою правоту, рвёт на груди рубахи и порывается заключить пари на крупные суммы американских денег и плавники.

"Вертикальная составляющая подъёмной силы" - действительно, как-то не по-русски звучит. Это всё пелоты виноваты, навязывают нам, мореманам недозрелым, свою самолётную терминологию. Даже Юрий Юрьич, которого в недозрелости трудно заподозрить, прызывает читать учебники гидромеханики (в чём я его поддерживаю, хотя без особых иллюзий по поводу того, что нас кто-то послушает), вместо того, чтобы открыть потрёпанную книжечку Мархая, и посмотреть, как корифей тую силу называет. В натуре, у Мархая это не подъёмная сила, а боковая, что на парусе, что на фальшкиле/пере руля. До тех пор, пока она действует вбок, то есть в горизонтальной плоскости. Ну, а если сила действует вверх, то она справедливо будет, вполне по русски, подъёмной. Ну а любители называть силы по американски пусть уже сами между собой разбираются, какой там у них лифт вертикальный, а какой - горизонтальный.

Можно бы сказать, что сила, которая действует на плавник, называется гидродинамическая, и эту силу можно разложить на компонеты в самых разнообразных осях координать, а потом обзывать компоненты разными красивыми и не очень понятными словами, но это же не наш метод?

"плавник, при вертикальном положении в воде (доска горизонтально), не создает подъемной силы направленной вертикально вверх". Натурально, не создаёт. Если только не гнётся. Но ведь он гнётся, перестаёт занимать вертикальное положение, а начинает занимать частично вертикальное, а частично - горизонтальное положение, и значит создаёт подъёмную силу, хотя бы она и составляла малую часть боковой. А может и не малую. Как-то видел фотки досок типа формулы, только плавники у них были подлиннее формульных, так они, судя ещё и по словам, фотки сопровождавшим, способны были довольно-таки стабильно идти на одном довольно-таки сильно изогнутом плавнике, не касаясь доской воды, наверняка больше 20 м. Те ребята могли бы лехко у Джона плавник стрясти, да пожалуй и не один, он ведь не говорил, что только один плавник выдаст. Пожалуй, если таких ребят целая толпа, то они Джона могут сильно опустить на плавники, он ведь слова взад брать не станет. Впрочем, с другой стороны он может в столярной мастерской фанерных плавников заказать на такой случай - ведь разговора о том, какой плавник на кон ставится не было, стало быть и слово не нарушено. Ну это так, к разговорам про пари и недостаточно чётко оговоренные условия.

На самом деле до спины всякая гидро-авиа-и прочая,когда имеет место элементарная физика или просто механика. Задачки для 8-го класса советской средней школы. А вот умение использовать "явления природы"- это уже задача моя, Джона и всякого кайфующего на воде с ветром.
Лоп может попытаться описать процесс изгиба плавника и действующих на него сил системой из нескольких (не менее пяти) диф. уравнений и решить их,заработав Нобелевскую премию в области прикладной математики ...
Но это не поможет ему(как и мне,впрочем) ,обойти Макара на марафоне...

Ну и какую истину ты нам открыл, глубокоуважаемый ЛОП. Повторил мною сказанное, своими словами, а потом приплел невиданных человечков у которых плавники до пят висят, а может и не плавники вовсе. А может они гороха объелись? И на реактивной тяге? Это все не по теме, хоть и смешно. Речь шла не про поделки разные, а про известные участникам серийные образцы формул с 70см плавниками и меньше. Наличие некой градиенты, кстати наверняка составной, направленной вверх, я не отрицал. Но что касается изгиба плавника, то даже если он загнется на 90гр и на конце будет иметь вектор параллельно боксу, это все равно останется рычаг с стремлением повернуть доску на подветренный борт. Так что куда ты гнешь мне не понятно. Если плавник в кольцо загнуть, наверно он поднимет доску из воды, но речь то не об этом.
Придется повториться. Я не разу не встречал такого явления, что бы доска на плоской воде равномерно вышла бы из нее на плавнике. Или подняло бы подветренный борт, как было бы в случае если б плавник давил на доску снизу вверх. Зато кручение вдоль продольной оси (в сторону подветра) сколько угодно. Какие нужны учебники и зачем они нужны, если любому пионеру здесь будет понятно какой силы больше и куда она направлена.

Джон, я встречал.
Ставил на Ф-Тайп 138 л для смеха формульный Р19 70 см, благо на обеих диптатл. Корма узкая - не победить плавник такого размера, доску градусов на 30 и более валит на подветер. ЮЮ, кстати тож говорил о таком явлении на швертовых досках.