важное замечание: динамические характеристики мачты зависят от её веса, а не от кол-ва карбона (подразумеваем, что мачты одинаковой длины имеют одинаковую жесткость). и конечно жесткость не зависит от кол-ва карбона (здесь ты грамотно расписал)

странная у тебя логика. прайд не очень уважаешЬ? ну дык это дело личное, обсуждению не подлежит.
еще раз для тех "кто в танке" - из двух мачт одинаковой длины с С100% круче та которая легче. так же полагаю, что у топовых мачт (Х9) выше требования к основным параметрам (жесткость, прогиб,..). у дешевых мачт разброс по жесткости может составлять несколько единиц (где то Саша Дружинин об этом писал). другая технология - другие деньги (вообще процесс ценообразования - дело темное)

зря не веришь, производители наверно "не лаптем щи хлебают"

здесь ты заблуждаешься у фйаберспара динамические хар-ки мачт прописаны

а вот это правильно, и нечего флуд разводить:diablo:

А вот еще вопрос в ту же калитку. NP V8 непомнюкакойгод рекомендовано X6 либо X9, на следующий год X6 из списка загадочным образом исчезает. Вопрос: это последствия роста благосостояния золотого миллиарда или X6 стало катцен шайсер?

Это конечно правильно, только Х6 не мягкая мачта, да и Х3 тоже :-) Нет такой зависимости на мачтах, что чем больше карбона тем мачта жестче, это ведь не гики.

От количества карбона зависит только толщина самой трубы и соответственно вес.

Например мачта Arrows 55 - толщина стенки трубы около 2 мм
мачта Марабу 30 - толщина стенки > 3 мм
... ...

Это не моя логика, Я в этом месте просто пытался разъяснить ошибочность распространённого заблуждения, или, скажем так - упрощённого видения проблемы, даже двух:
1. "Больше карбона - лучше динамика мачты". Как видим, мачты одного производителя с одинаковым содержанием угля имеют совсем различные динамические характеристики.
2. "Больше карбона - дороже мачта". Здесь - ровно наоборот.

Собственно, процентное содержание угля на самом деле не является технической характеристикой мачты. В отличие от веса, жёсткости, прочности, момента инерции, характеристик прогиба, процент угля - это скорее её маркетинговая характеристика.
Тем более, что эти числа (С30, C60...) редко когда соответствуют действительности.
В данном случае, поскольку больше 100% писать призводителю как-то неудобно, а край в С100 достигнут уже на нетоповой Х6, то получилось как бы не слишком логично на первый взгляд, по логике "больше карбона - круче". Хотя вполне логично, если смотреть на настоящие технические характеристики: класс Х9 определённо выше, и стоит она оправданно дороже Х6, несмотря на то, что у обеих - С100.

А к Прайду я отношусь нормально: паруса хороши, из лучших, мачты - вполне средние, не супер, гики - гавно, прочее - по разному. Это естественно - нельзя ФСЁ делать лучше других, как ни пыжься.

А ты безоговорочно веришь производителю? Зря. Я верю эксперименту. Сравнивал много мачт и парусов, в том числе и от прайда. И эти сравнения служат источником моих сомнений. Замечание mixyula косвенно эти мои сомнения тоже поддерживает.
Почему заблуждаюсь? У NP нету никаких reflexов, fiberspar пишет, да, это их фирменный пунктик ещё с конца 80-х годов прошлого века. Смысла в этом числе примерно столько же, сколько в проценте карбона. Нет, вру, смысла меньше. Соревнования на процент карбона подхватили маркетологи всех производителей мачт без исключения, а вот reflex, кроме файберспара, встречал только ещё у одной фирмы, не помню названия, какая-то малоширокоизвестная, но числа у неё были совсем другие, то ли десятки, то ли сотни, а не тыщщи, как у ФС. Что и не удивительно: хотя ФС усиленно давит на моск потенциального покупателя тыщщами своих рефлексов, детальную методику измерения оных фирма не раскрывает. И правильно - а вдруг кто-нибудь из покупателей дома, а то и конкурентов в лабораториях захотят проверить истинность заявленных цифр? Может ведь и конфуз выйти. Наподобие того, что получился при замере жёсткостей мачт известных производителей и сравнения результатов с заявленными значениями - вышло очень некрасиво.
К тому же я ведь сказал: А вот мифическое число reflex мы там (на сайте NP - моё пояснение) не найдём, равно как и в технических характеристиках мачт большинства ( а не всех, то есть - кроме ФС и ещё одной-двух фирм - моё пояснение) других производителей

100 карбона никак недостижимо - чем то надо эти волокна склеить !
100 карбона 0 стекловолокна + смола/клей
75 карбона 25 стекловолокна + смола/клей
...
30 карбона 70 стекловолокна + смола/клей

причём смолы и клея не меньше чем волокон ...

где то так ИМХО

Так и есть, если клеить тщательно и с вакуумом, можно достичь легко соотношения наполнителя и смолы 50/50, насколько меньше можно сунуть смолы, чтобы надёжно связать наполнитель и без ущерба мех-характеристикам - не знаю, но, думаю, очень не намного.
Если клеить, просто наляпав смолы с обоих сторон ткани - чтобы пропитать ткань и сделать монолит, смолы уйдёт гораздо больше, чем 50%. И прочности на единицу сечения (и веса) это, естественно, не добавит.

Наверное проценты имеют ввиду только армирование, без учета клея, т.к. это само собой подразумевается и не особенно зависит от материала?

Сегодня пилил мачту нп матрикс 7 - оч. интересно. Срез - полосатый. карбона чуть больше, чем смолы.

полосатый срез говорит о том, что слой углеволокна или ткани чередуется стеклом... что с точки зрения конструктива апсалютно грамотно....эпоксидная часть это связующее и отношения к слоям имеет только как пропитка...