Попробую нарисовать хотя бы схематично. Для скорости он вполне годился, а вот для чего другого - не знаю: в то время о фристайле и чем-то подобном и мыслей не было...

Очень интересно, Андрей, осталось ли у тебя в памяти мнение соседа по профилю твоего плавника.

И почему была выбрана такая форма передней кромки?

А если его заточить?:eek::wacko:

Для m-1, 5ha27 : профиль сегментный, с острой входящей и тупой выходящей кромками, максимальная толщина расположена примерно на 50% хорды (расстояние от "носика"профиля до его "хвостика").
Плавник работает при нестационарном обтекании - меняется всё время скорость, угол атаки, плотность среды (у поверхности вода может быть насыщена воздухом и иметь меньшую плотность, чем просто вода, а иногда и в воздух доска выходит). Мне объяснили, что в таком режиме лучше (стабильнее, без резких срывов), работает крыло так называемой оживальной формы - нечто похожее в плане на крыло Бурана, Конкорда. Обратная стреловидность - для исключения засасывания воздуха с поверхности в момент приводнения после прыжка (резко хлестните тонкой арматуриной по воде и увидите пузырьки, умчавшиеся на глубину, к кончику прута).
Переднюю кромку делал реально острой (конечно, не бритву, но всё же). Поверхность отполировал до зеркального блеска. Было не по себе: боялся, что на кого-нибудь в воде могу налететь. Да и нижняя часть с обратной стреловидностью смущала -водоросли, полиэтиленовые пакеты и прочий мусор никто не отменял. Плавник вклеил в доску - быстро ничего лучше не смог придумать для жёсткого крепления, а порулить уже хотелось: сваял конструкцию за пол-дня.
Я даже уже не помню, как его звали, соседа...
Уверен, что современные плавники делают далеко не чайники, и если они имеют современный внешний вид, ни капельки не похожий на мои каракули, значит, в этом есть смысл.
Я же жаждал просто скорости. И надёжно получил её по совету профи из "ящика". А на Казантипе частенько штили сменяются хорошим дутьём...

Что такое тело оживальной формы можно посмотреть здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Ogive. Очевидно, что это определение относится не к форме плавника, а к его сечению.

Что касается формы в плане, то в 80х пришлось попользоваться подобными под названием "футбол". Не впечатлило совершенно. И видимо не меня одного, так как широкого распространения они так и не получили. Теоретики предложили, практики отвергли.То есть достоинства вашего плавника если и были, то проистекали скорее всего из его малой толщины и малого сопротивления на полных курсах. Спинаута же на нём не наблюдалось, возможно, из-за его мягкости, благодаря которой плавник изгибался и становился малоэффективным на курсах острее бакштага.

Мне доводилось испытывать плавник с подобным, правда более толстым "суперкавитирующим" профилем: острый вход-толстая задняя кромка. Вдобавок у него вдоль задней кромки была сделана канавка, на острых краях которой должен был, по мысли разработчика, формироваться пузырь, а для подпитки того пузыря в болте и теле плавника были каналы для прохода в эту зону воздуха с палубы.

Сопротивление при разгоне и на скорости у него было явно больше, чем у обычного плавника той же формы и размера, Попытки поймать спинаут на скорости успехом не увенчались, хотя скорость, повторю, была ниже, чем у обычного плавника. Тогда была сделана попытка поймать спинаут после прыжка, к сожалению, первая и последняя, так как при приводнении плавник отломился и утоп.:mad:

А мне кажется - Андрей имел ввиду S-образную форму передней кромки плавника в плане? :smile:
("Очевидность" - она разной бывает.)
По-другому - s-образная стреловидность плавника (крыла).

Тут я не в курсе, так как не вижу картинки...

Опять же, без картинки фантазировать толщину и форму сечения легко. Оппонировать сложно.

Что имелось ввиду под "оживальной формой" - не совсем Википедия по сылке lop ответила. Попонятней, пожалуй, будет вот эта ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Concord...BD.D0.B5.D1.80 , посмотреть в конструкции самолёта, крыло. Большая стреловидность у корня, плавно уменьшающаяся к законцовке крыла и затем снова увеличивающаяся до линии, почти параллельной оси самолёта. Вот как раз в этом месте я и добавил часть с обратной стреловидностью и серповидной нижней кромкой. Иначе плавник получался слишком длинным: реальное удлинение крыла с такой формой меньше 1. Вернее, его консоли. Ну и мысль была обеспечить отрыв возможно проникающей с поверхности после приводнения воздушной каверны. Будь я продвинутым пользователем, попробовал бы показать схематично, рисунками, все режимы движения для этого плавника.
lop, дружище. Мой плавник не отломился и тенденции к разрушению не имел - он был из стали. И толщина профиля всего около 2% (смешно даже профилем назвать).
В любом режиме я его не чувствовал вообще, вернее, не ощущал его сопртивления - доска как в масло шла. lop писал, что плавник был толстым...
Суперкавитирующий профиль априори не может быть "толстым". Что такое толстый, кстати? Определиться бы... Я полагаю, 12% САХ и более. 9% и меньше, думаю, можно к тонким отнести. А уж 2%...
При подлёте доска приводилась (вес у неё был, по моей оценке, килов 15, не меньше, просто не додумался взвесить), но без фанатизма. А вот при приводнении на прежний курс её возвращал резкий рывок. Без намёка на спинаут.
Я выпал на значительное время из серфовой жизни - крейсер, чартерные рейсы, потом переезд в Москву, жена, дети появились. Так что не судите строго, если я что и ляпну по простому...
Может, в какой нибудь теме можно будет описать, что происходило с доской, снаряжённой этим вот плавником? Если кому-нибудь интересно это читать будет, конечно...

Футбол: http://3.bp.blogspot.com/_5xlLVTyEI3...ndsurf+007.jpg

Спс. Прям танкерных размеров плавник!

То, что имелось ввиду - понятно, хотя почему эта форма названа "оживальной" - не очень. Прилагательное "оживальный" не является антонимом "умиратьного", это слово (термин) иностранного происхождения, имеющий вполне определённый смысл, который иностранная же википедия (не знающая о том, какой смысл вкладывают в это слово некоторые российские спецы) вполне понятно объясняет. А приведённое описание формы крыла вполне хорошо соответствует некоторым моделям плавников, вроде левой здесь:
http://surfingsports.com/images/free...25_compare.jpg

без всякой обратной стреловидности. Форма крыла конкорда была отимизирована под сверхзвук, там эти углы стреловидности имеют принципиальное значение. А на плавниках до сверхзвука далеко.
В нестационарном потоке хорошо работают плавники (и несущие поверхности вообще) малого удлинения, таковы все вэйвовые плавники, форма при этом не столь уж и важна, так как при малом удлинении обтекание плавника становится существенно трёхмерным и критический угол атаки. за которым происходит срыв потока, сильно увеличивается. Большое значение имеет также способность плавника гнуться, что также отдаляет срыв. Правда всё это идёт в ущерб гидродинамическому качеству, важному при лавировке.
Тот плавник был толщиной у корня около 10 мм, при ширине около 100, то есть относительная толщина порядка 10%, это довольно толсто. Меньше нельзя было, что и подтвердили испытания, так как делался он не из стали, а из углепластика.
Не очень понятно, почему суперкавитирующий профиль не может быть толстым, да ещё и априори? Априори он должен значительной своей частью находиться в развитой каверне, а сколько толщины плавника в этой каверне скрывается - не столь уж и важно для самого явления. Некоторые суперкавитирующие винты отнюдь не выглядят тонкими в сечении, в любом случае толщина должна определяться по соображениям прочности.
Была ли там развитая каверна - для меня довольно сомнительно, думаю, что по бокам плавника пузырей не было, только за задней кромкой. То есть сопротивление было примерно такое, какое было бы у плавника с острой передней кромкой и толстой и тупой задней. Вообще сама идея такого плавника особых восторгов у меня не вызывала изначально, я был просто тестером, хотя конечно было интересно попробовать его на воде, чтобы понять, насколько он хуже обычного. Получилось, что по сопротивлению (вопреки моим ожиданиям) - не намного хуже, по боковой силе - намного.
Кстати, это был не первый подобный плавник. Ещё в студенческие годы, для первых "фанов" делали плавник с подобным клиновидным сечением, только треугольной (сбоку) формы и малого удлинения. Но тот вообще делался из фанеры и на задней кромке был толщиной мм 20 - это был совсем караул.
А с футболом я катался на такой же 305 аквате (типо) довольно долго, просто другого не было. Вполне средний плавник среди гулявших тогда в основном толстых матричных самоделок. Самодельные из стеклотекстолита были быстрее. А с появлением тонких плавников для слалома на смоле горячего отверждения все эти старые плавники превратились в катально-учебные. Да, плавники для слалома вполне охотно ловили спинауты, да и продолжают делать это сейчас. Просто спинаут из некоего "ацкого сотоны", подстерегающего невинную жертву превратился в простой сигнал о том, что допустимая при данной скорости боковая нагрузка на плавник высокого качества была превышена, и следует либо давить на плавник послабее, либо набрать предварительно скорость повыше - и спинауты прекратятся..

Да уж... "Загогулина" впечатляет. По бликам увидел, что изготовитель не морочился с профилем - на выпуклый морской глаз заточили-загладили. И максимальная толщина профиля где-то в районе от 15% до 90% САХ (широкий, плоский почти участок, с переходами относительно малого радиуса. Всё внимание было к контуру в плане. Да и "плюшка" внизу огроменная - у меня был незначительный по площади кусочек. Да и стреловидность по передней кромке побольше. Неудивительно, что тебе не понравилось...
Вложенный word файл в комментарии №31 не открылся?

Открылся. Ну, форма плавника несколько иная, но идея-то та же - сместить максимум ширины вниз от корня и сдвинуть его вперёд, чтобы препятствовать подсосу газа сверху. Толщина у того моего футбола была обыкновенная, мм 10 или около того, такая же примерно, как у плавников традиционной тогда формы. Так же, как и у них, относительная толщина в местах с малой шириной была большой, это впрочем ни о чём не говорит, так как для крыла малого удлинения относительная толщина не играет той роли, какую она играет для крыла с большим удлинением - характер обтекания иной. И не то, чтобы мне не нравилось особо - на фоне тогдашних плавников он был вполне на уровне, чуть похуже на остром курсе, примерно такой же или чуть лучше на полном, спинауты ловил у меня в общем редко, впрочем. как и другие плавники. Ничего особенного, кроме формы.

Хм... Идея у меня была не в том, чтобы сместить максимум ширины вниз. Устранить возможные кавитационные явления из-за резко меняющегося угла атаки на больших скоростях. Тогда я ещё не знал, что могло быть причиной спинаута. И решил, что это кавитация. Плюс засасывание воздуха с поверхности с образованием устойчивой каверны. Но вот в смысле участка с обратной стреловидность - верно. Чтобы эту каверну"смыть" или хотя бы ограничить её развитие на всю длину плавника. Это как у самолётов - применяют и аэродинамическую (разными профилями), и геометрическую крутку крыла. Чтобы при критических углах атаки срыв потока происходил в определённом месте. Только оранжевый "топорик" уж очень сильно это "выразил".
Воздух и вода обладают разной вязкостью. И плотностью. Полагаю, наши относительные скорости - Конкорд и его САХ в воздухе с одной стороны и плавник и его САХ в воде с другой стороны - будут похожи, если не подобны. Возможно, стоило бы уточнить число Рейнольдса для обоих случаев. И поляру любопытно поглядеть для такого крыла. Полагаю, она будет без "горбов". Полезу в справочники...
Относительна толщина профиля Конкорда была как раз в районе 2,5-3,5%% САХ. На 10% никак не похоже. А тупые выходящие кромки на суперкавитирующих профилях, насколько я помню, лишь для удержания каверны в самой прочной части лопасти/плавник/пера руля, чтобы избежать скорого разрушения последних.

аегодня второй раз встал в петли!и понял,что мне просто ветра не хватало....
так тема не о том,а о том,что сегодня я впервые испытал именно это! доска в глиссере тупо боком пошла,вовремя среагировать успел,но ощущение странное.
даже подумал что плавник маленький..у меня родной от доски,42 см.:smile_02:

Плавник может сорваться в спинаут от прицепившейся травинки, от слишком большого паруса, от передавливания задней ногой, от попадания воздуха под днище... и т.д. ... и в том числе от его неудачной формы. А также от побитой или размочаленной передней кромки.