Выражается в формулах конечно! Исчисляется в ньютонах. Повлияет сильно. У нас на Украине сейчас шутят, дескать рейтинг президента находится в пределах допустимой погрешности. Так вот в данном случае влияние неучтенной тобой силы однозначно превысит допустимую погрешность не меньше чем в 10 раз!

Справедливости ради, решение твое неплохое. Оно отлично подходит для подводной лодки!

В раю Архимед, Паскаль и Ньютон играют в прятки. Архимед водит и начинает cчитать. Паскаль убегает за горизонт, а Ньютон оглядывается, берёт палку, рисует вокруг себя квадрат со стороной 1 метр и становится внутрь квадрата. Архимед заканчивает считать, открывает глаза и видит Ньютона:
– Я вижу Ньютона!
– Э, нет! Ньютон на метр квадратный – это Паскаль!

АААААААА!!!!! Супеееееееееееееееер!!!!!! :D:super::mrgreen::D:rofl:

А как-нибудь конкретнее можно это выразить, а то получается как-то несерьезно, и по-детски не очень "сильно". Если можно, то, пожалуйста, "в формулах и в Ньютонах".:smile:

Э, а можно встречный вопрос?
Если упростить задачу и поменять виндсерф на моторку, а истинный ветер выставить 0 м/с, твое решение остается тем же? При включении течения моторка будет стоять на месте?

Э, а можно не задавать встречных вопросов? Если уж взялся возражать, то и возражай аргументами и цифрами, и желательно применительно к данной задаче, и исходя из заданных условий к ней. Иначе обсуждение превращается просто в пустую болтовню, без желания разобраться в том, что же действительно будет происходить в этой задаче.

Возражать? Я указываю на ошибку!

Вот и покажи эту ошибку в формулах или в цифрах.:smile:

Ха! Уже показывал! Не помню на какой странице.

Ты сказал что плотность воды примерно в 1000 раз больше чем воздуха, на этом основании предложил пренебречь воздухом.
Я сказал что площадь миделя надводной части "примерно" в 1000 раз больше чем подводной.

Глянь формулу сопротивления, там линейная зависимость что от плотности, что от площади миделя ;-)

Вообще-то это напоминает какой-то детский сад. Если уж ты считаешь, что у меня есть ошибка, то уж постарайся самостоятельно сформулировать и аргументированно это показать или доказать. Иначе получается разговор просто не о чем.:smile:

Кто бы говорил! :mrgreen:

У тебя какие-то конкретные мысли, или вопросы, или, кроме сказанного, ничего больше нет, и просто хочется повыделываться?
Лучше бы постарался сформулировать свою мысль, и что ты хочешь сказать по поводу решения задачи.:D

А что я делаю не самостоятельно? цитирую тебя?
А, к черту, имеющий уши - услышит ;-)

Ты уже написал пять сообщений, в которых, кроме твоего голословного утверждения, что у меня ошибка в решении задачи, информации ноль.:smile:
Ну, неужели нельзя в пяти сообщениях сформулировать свою "самостоятельную" и конкретную мысль?:D
Или это просто для выпендривания в Кальянной? Тогда грустно все это.

Выпендривания? Упаси меня! Ни в коем разе ;-)
По тактике парусных гонок я чайник, с удовольствием выслушаю мнение тренера, учту и скажу спасибо.
А по физике чего-то соображаю, поэтому и имею смелость подсказывать.

Черным по белому, клавой по инету пишу еще раз: ты пренебрег важной силой и сделал это на мой взгляд зря.

Проиллюстрирую примером из своего опыта: решали на одном физическом мероприятии задачу - под каким углом к горизонту нужно бросить предмет, чтобы он улетел максимально далеко? Без атмосферы задача решается в полминуты, 45 градусов очевидный ответ. Но, очевидно неправильный ;) Так участнику, предложившему это решение, и объявили - дескать уровень нашего собрания не позволяет сводить пренебрежениями серьезные задачи к детским. Участник, надо признать, молодцом оказался. Предложил идею эксперимента с предметом, для выяснения его аэродинамических характеристик ;)

:drinks: