Твое вот.

Интересно было бы узнать какой комплект будет у ТС через пару лет :D

Да, а ведь товарищи, получается, что фотографией-то я благодаря виндсерфингу увлеклась. Я ведь тогда летом на курсы пошла, а как окончила - месяц наверное ходила как по голове ударенная, все думала - как же так, у меня ведь те же самые глаза были до этих курсов, почему же я ничего не видела? А тут вдруг в родном городе такие вещи стала замечать, на которые никогда внимания не обращала. А все благодаря виндсерфингу. А на днях вот на работе рассказывала, что собралась фотоаппарат купить, и отвечала на вопросы, в чем разница между фотографиями, сделанными на мыльницу и на зеркалку, и сколько будет мегапикселей. Вот как объяснить?

У тебя есть потребность фотографировать то, что невозможно сделать мыльницей. У них такой потребности нет, значит и нет разницы. Когда эта потребность у них появится, тогда они разницу сами обнаружат. Попроси сфотографировать виндсерфера/фигуриста в прыжке крупным планом на мыльницу.

Представляешь, некоторые так и делают, причем их устраивает результат )))

В связке: фотограф+камера не хватает элемента под названием фотошоп. Правильная пост-обработка, может не просто вытянуть испорченный кадр но сделать из обычной хфатаграфии, что-то действительно достойное к показу кому-то. Это сложно. Нужно потратить очень много времени что бы научится им пользоваться, но ещё больше времени нужно потратить на обработку тысяч фотографий (разноплановых). И всё это для того что бы через год или два понять что фотошопа ты не знаешь. Совершенно. Уровни, кривые, тональная коррекция и селектив колоры и интеллегнтное увеличение резкости от товарища Косенко это только первая ступень. А впереди целый мир пост-обработки и чудеса цифровых технологий. Что-то из этого мне рассказал и показал знакомый фотограф-профи, до чего-то дошёл сам.

С покупкой фулфрэйма и л-оптики, как правило всё только начинается :)
Agata, вэлкам ин да клаб :)
И конечно поздравления с правильной покупкой! :)

Да, фотошоп это отдельная тема, я даже учебник купила, но добраться никак не могу. Теперь наверное возьмусь учить.

Перечитала свою темку двухлетней давности, на которую Крок ссылку показал.
Где-то повеселилась, где-то призадумалась.

Писал же мне Paparazzo, что соньки ненадежные, не послушала, а так и есть - моя еще на Тенерифе глючить начала, а дома и вовсе сдохла (подозреваю, что соленый воздух, пыль и брызги - не та среда, в которой ей хорошо жить). Сейчас вроде оживили - посмотрим, как будет дальше жить.

А Скат два года назад писал, что у 5д марк2 тормозной автофокус.
И про стабилизаторы там все писали, что на длиннофокусных они прям необходимы - ну да ладно, заодно и проверю, так ли оно. У меня был выбор - дырка или стаб, выбрала дырку )) практика покажет.

Слушайте, а вот насчет кропа - почему все пишут что фокусные расстояния объективы на кропе типа становятся больше. На самом деле не больше ведь - просто сам кадр с краев кропнутый, ведь так? Кропни кадр с фулфрейма - он будет точно такой же, как оригинальный кадр с камеры с кропфактором. Или я не права?
(По крайней мере, если сравнивать кадры, снятые с одного места одним объективном но разными тушками, то выходит что так).

Поздравляю с приобретением! Кстати сам подумываю поменять свой комплект на нечто подобное, но с другим логотипом (Nikon D600 + 70-200 2.8). Похоже, это сезонное. :D

Фотошоп прям очень сильно применяется только к единичным фотографиям, если хочется чего-то особенного, или кадр ценный, но вышел плохо. А так фотошоп часть "проявки". По крайней мере для меня. Не буду углубляться в подробности, если в двух словах та RAW картинка, которая записана на флешку содержит максимум информации, но чтобы ее показать на экране надо ее "проявить". Я в фотошопе только резкость повышаю, вот этим способом (лучше пока ничего не нашел): интеллигентная резкость Крайне рекомендую этот способ!

И сейчас напишу. Точнее автофокус там такой же как и на остальных любительских камерах Canon (на единичках автофокус на порядок лучше) - требует от фотографа повышенного внимания и аккуратности в плохих условиях съемки. Т.е. к тушке надо будет "прикататься". Не считаю это проблемой.

Да. Пусть меня поправят если я не прав, но кроп сужает "рабочий" угол зрения объектива. Это очень важный момент: например мы снимаем человека в рост так, чтобы он полностью влез в кадр. Берем фулфрейм тушку с объективом 50 мм и начинаем отходить от него, пока он не влезет в кадр полностью от головы до ног. Делаем снимок. Теперь берем тушку с кропом 1,6 (к примеру), перекручиваем на нее наш "полтинник" и что мы видим в глазке? Правильно. Человек не влазит. Надо отходить. Подозреваю, что отойти надо будет как раз в 1.6 раз. Или взять объектив с фокусным 80 мм (50 умножить на 1.6). Именно так кроп "увеличивает" фокусное расстояние. Тут как раз и вся соль и самое главное заблуждение, на которое ведутся все чайники!!! Кроп не усиливает увеличение оптики, а вынуждает отойти от объекта на увеличенное фокусное, в нашем случае на фокусное расстояние 80 мм. Т.е. на практике кроп 1.6 означает, что надо будет снимать с расстояния умноженного на 1.6, а не объект на снимке будет больше в 1.6!!! Вывод: кроп не превратит ваш полтинник в 80 мм, объектив как был 50 так он и останется.

Т.е. чтобы превратить телевик 400 мм в телевик 640 мм (снять птичку крупным планом и не спугнуть ее) нужен не кроп 1.6, а экстендер 1.6! Sad but true.

На практике для виндсерфинга это значит следующее: к примеру два человека снимают катальщика до которого 100 метров, у одного фуллфрэйм, у другого кроп. Стоят они в одной точке, понятное дело где - у кромки воды, ведь ближе не подобраться. У обоих одинаковые объективы и у обоих они выкручены максимально, потому что объект далеко. На фотке у обоих парус получится одинакового размера, если измерять в пикселях (абсолютный размер снимка). Просто тот, у кого фф обрежет свое фото больше. Т.е. ценность кропа тут нулевая, на переднем плане только качество матрицы.

Логотип как раз не важен. Важно, что ФФ+2.8!

Получил недавно 70-200 и малость охренел от размеров и веса. Особо с собой не потаскаешь. Занимает отдельное место в багаже.

Агата, а как же твое мнение из другой темы? Наткнулся случайно:
"По этому иногда фотки сделанные дешёвой мобилой бывают куда интереснее, чем навороченной фотоаппаратурой. Искусство фотографа и заключается в умении поймать этот самый неповторимый момент."
Извини, что перебиваю... Но полностью поддерживаю )))

А что такого? Это же классика про котика! У меня тоже два фотика, зеркалка и iPhone ;) А вот мыльницы и ультразумы вообще не понятно зачем.

И еще для себя понял такую вещь: первую зеркалку надо брать (советовать) такую, которая станет второй камерой в комплекте. Легкий по весу кроп с хорошим портретником (минимум веса и размера). Вторую (основную) камеру человек уже сам сможет выбрать и скорее всего это фулфрейм плюс крутой телевик (одобряю совет ската и выбор Агаты). Тогда комплект вроде достаточный. Менять объективы, особенно в ветер на песчаном пляже, хм, мне стремно и ломотно. Вторая камера очень в тему. А пока легкий кроп + iPhone ;) Все впереди...

"Мама умела объяснить все так, что мне становилось понятно" (c) Forrest Gump

Очень толковое объяснение. Зато свет, свет, да пребудет с вами свет!

Никакого противоречия, если условия съемки позволяют - пофиг чем снимать. Я тоже айфоном могу круто снять, если условия хороши. А особенно если потом через инстаграм прогнать - вообще песня )))

Скату спасибо за объяснения про кроп фактор, значит я все понимаю верно (ну или мы оба ошибаемся) )))

Да, объектив тяжелый - ну и пофиг, зато классный. Когда это серферов физические нагрузки пугали?

Секрет простой - хрен эту аппаратуру потаскаешь с собой. Очень часто возникают хорошие моменты, но рюкзак с аппаратурой скорее всего остался дома :-) Фотки, которые сделаны на мобильник всегда будут и так должно быть. Но я очень сомневаюсь, что есть две одинаковые фотки, и лучше та, которая сделана на мобильник.

Я для себя вижу такой самый лучший комплект: тяжеленный рюкзак дома плюс мобильник всегда с собой. Больше фоток хороших и разных! :-)

Я таки-думаю, что не только в этом. Конечно, оно для другой темы, но возможно довлеет техника, а может даже и само мастерство давит изыски, художественность. Если с обычной техникой ползаешь, ставишь лампы, заходишь в воду по колено, летаешь, людей просишь соответствовать... Ну типа того. Недаром же все импрессионисты - избитый пример - в начале карьеры были мастерскими рисовальщиками, а потом постепенно старались отучится рисовать. В их понимании, рисовать значило - штамповать, клонировать глянец.

Мобильник или записная книжка - это крайний случай. Конечно, надо и фокус уметь, и грип угадывать.... Но я думаю, например, что мне рано 1 или 5D сразу после мыльниц и 350тки... Надо сначала с 60D помучиться, чтобы понять, как и что, пристреляться к объективам. Не прыгая через этапы, как бы ни хотелось сразу "ловить волну" ж)

К вопросу о разнице между FF и Crop - фокусное, естественно, не меняется. Кроп-фактор указывает на цифровое увеличение фокусного, при матрицах разного размера, но с одинаковым количеством пикселей. Т.е. когда говорят про кроп-фактор 1.6 имеется ввиду сравнение матриц с тем же количеством пикселей. Если сравнивать, скажем, 5D с 7D, то надо учитывать, что в 5D пикселей на 17% больше (21 Мп против 18 Мп), чем в 7D, а размер матрицы на 61% больше. Т.е. если снимаем с одной и той же точки с одним фокусным расстоянием, то на 5D в кадр будет попадать на 61% больше по площади охвата, но изображение по пикселем будет больше только на 17%. А это значит, что на картинке 7D изображение будет увеличено, по сравнению с 5D на ~ 40%, как бы, фокусное 200 будет восприниматься на снимке, как ~280 мм за счет уплотнения пикселей в матрице.
Но за все надо платить и уплотнение пикселей в матрице ухудшает размер пикселя, а значит, их чувствительность, качество света, попадаемого на каждый пиксель и т.д. и т.п.

Резюме: Кроп-фактор существует, но это не оптическое увеличение фокусного расстояния, а его цифровой аналог за счет уплотнения пикселей в матрице.

PS Решил картинкой дополнить:

Вложение 9756