Вот этим:

Юрий Юрьевич прав по поводу того, что вымпельные ветра равны по скорости. Это следует чисто из геометрии. При этом в промежуточном положении вымпельный ветер получается даже меньше, чем в крайних.
Однако, парус, настроенный оптимально, будет имеет разное положение для этих 2-х случаев.
При скорости 14 м\с парус закрыт сильнее, а значит составляющая его тяги, направленная вперед, будет иметь меньшее значение (в процентом соотношении к общей тяги), чем аналогичная составляющая при скорости доски 0 м\с.

Поскольку скорость вымпельных ветров одинаковая, то и подъемная сила паруса в
этих двух случаях одинаковая, но более открытый парус при скорости доски 0 м\с создает большую тягу, по направлению строго вперед, чем более закрытый на скорости 14 м\с.

Ответ: доска пойдет вперед быстрее 0 м\с относительно берега!

<=90, какие 120???

на исходной картинке в первом сообщении бакштаг!

Крок,приветствую! Посмотрел рисунки; извини,что называется "ни о чем". Исходники взяты с потолка. Эмир правильно сказал: из ложного посыла вывод делается любой.

А ты считаешь, что логичные объяснения и расчеты были еще кем-то представлены? Тогда приведи пример, пожалуйста.:D
К тому же ты не ответил на мой вопрос. Чем же в моих последние разъяснениях по решению задачи мой вывод отличается от моего первого ответа в решении этой задачи, т.е. 50-50=0???:D:D

Читать-то умеешь? ;)

логичными объяснениями и расчетами

Это была положительная оценка твоего решения, если ты не понял. Хотя лично я по прежнему не считаю его правильным.

Сравниваем ;)

Опять голословное обливание грязью. Обоснуй!
Иначе еще один не отвечает за свои слова. :twisted:

Именно это я и говорил ;)

Правильно!!!!! :super::smile_01::drinks:

нет! НЕ НАДО!!! потом сидишь вычитываешь на что же автор в цитате внимание обратил :twisted:

или еще тупее: идет цитата в 3-5 абзацев, а ниже скромное "я согласен!" :twisted: нахрена?! :twisted:

сорри, крик души типо :D

Я не претендую на первенство, просто думаю также :drinks:

Не-не, я не о том. Рад, что у меня еще остались сторонники :drinks:
Вот sherif не нашел ничего лучшего, чем сказать "ни о чем", умнО! :D
Вот его "ни о чем" реально ниачем, а я не поленился чертежи представить!

Будь тут голосование, процентов 50 голосов уложились бы в "относительно берега вперед", процентов 50 в "упадет нафик и смоется по течению" и ровно один голос в "относительно берега скорость ноль" ;-)

Учитывая неинтересность варианта про упадет нафик, вопрос по сути заключается только в скорости движения вперед относительно берега.

Скат вот думает что скорость будет слегка меньше 50, я думаю что ближе к 10, и так далее. Просто переменных очень много. Райдер на скоростной иголочке шириной 40, с плавничком 15 только обрадуется появившемуся течению, а формулист с 70-м плавником и дверью под ногами вместо доски замедлится ооочень сильно.

По моему доска не может иметь нулевую скорость относительно ветра, т.к. она не закреплена жестко - находится в жидкой среде. И равновесия никогда не достигнет.

А что удерживает доску в этом случае от дрейфа вниз по ветру (ведь парус стремится улететь очень сильно, т.к. его скорость относительно ветра нулевая)? Задняя нога? Возможно это так, ладно.

Но что удерживает доску от перемещения вперед? Настолько большое сопротивление плавника в воде? Вот этого я как раз не вижу на глиссирующем режиме. Сопротивление плавника минимальное. Их между прочим с таким расчетом и делают - чтобы максимально снизить лобовое сопротивление.

Просто тут две точки зрения: кто-то считает, что скорость виндсерфера ограничивается ветром и сопротивлением в воздухе, а кто-то считает, что сопротивлением в воде. Я за воздух.

Спорный вывод. Мы не сможем учесть все факторы существенно влияющие на этот процесс, так как у нас нет для этого никаких данных и знаний. Делать же вывод только на основании одного из них, тем более без знания того, насколько это значимо в сравнении с другими факторами, не стоит и вовсе.

Если ты заметил, то у меня доска имеет нулевую скорость относительно земли и 50км/ч относительно воды, а не нулевую скорость относительно ветра.
Значит ты считаешь, что увеличение скорости набегающего потока воды, обтекающего подводную часть доски и плавника, не изменяет сопротивление подводной части доски, так?

Конечно, спорный.
Еще ведь парус все-таки обдувается вымпельным ветром по-разному. В зависимости от качества паруса могут получится разные результаты, при попытке сравнить составляющую тягу паруса вперед при скоростях доски 0 м\с и 14 м\с

Но то, что одинаковые значения вымпельного ветра на разных скоростях не означают одинаковые значения тяги паруса вперед - это точно. Иначе, мы бы на всех курсах шли бы с одинаковой скоростью (по спокойной воде). То, что острый курс медленнее бакштага и галфинда уже свидетельствует о том, что способность паруса тянуть доску вперед при более остром вымпельном ветре ниже, чем при более полном.

Нулевая скорость относительно земли означает, что в парусе есть только потенциальная энергия, которая стремится перерасти в кинетическую, т.к. доска не имеет точки опоры.

Хочешь считать, что парус перемещается относительно ветра - дело твое. Хочешь придираться к словам - это не запрещено.

Про набегающий поток - он изменяет, но не настолько, чтобы полностью компенсировать энергию паруса.