Чтобы так утверждать, надо дать правильный ответ. :smile_06:

1. При равных условиях они равны. (См. пункт 1 моих утверждений).
2. Зная зависимость одной величины от другой, можно утвержать про увеличение или уменьшении этой величины при увеличение или уменьшении другой. (См. пункт 2 моих утверждений).

Так я прав или не прав в своих утверждениях? Что же никто прямо не скажет-то?

Так и ученые древности, приходя к правильным идеям, не находили поддержки в массах. Кого-то спалили, кого-то заставили отречься. Но все-таки она ж вертится?

Вобщем, прав, но спорить еще будем долго!

Принято :smile:

Извини, цитировал из "ШКОЛЫ ЯХТЕННОГО РУЛЕВОГО" под общей редакцией Е.П. Леонтьева.
http://www.argolis-yacht.ru/School/S...ol_YH_18.htm#1
Избыток для идеального паруса.

Что я предполагаю идеальным парусом я писал. Его подъемная сила связана с силой природного ветра, которая по условиям задачи подразумевается постоянной величиной. Я делаю предположение, что это прямая зависимость от вымпельного ветра. Если это не прямая зависимость, то результат решения изменится (вероятно до обратного). Для этого необходимо будет просто ввести правильную зависимость (линейную или не линейную - не важно, это просто усложнит расчеты).

Так поверите, или заставите выкладывать математические выкладки? :D

Условия задачи достаточны при применения метода решения в условных величинах, предложенного мной.

Постоянно путаю то ли куб то ли квадрат :-) Спасибо! :-)

Да, блин точно! Скорость то больше стала!!! не учел :-))))

вымпельный ветер есть равнодействующий истинного ветра и курсового. если линейная скорость стремится к нулю,то курсовой ветер отсутствует, соответственно и вымпельный тоже. подними парус на берегу - откуда вымпельному ветру взяться?

Равнодействующая векторов сил по оси X равной нулю (квадрат курсовой скорости), и по оси Y равной единице (квадрат скорости истинного ветра) направлена по оси Y и равна по величине вектору силы на оси Y, то есть единице. Это еще в школе на уроках физики изучали.

"нулевая скорость относительно земли" - это что, "движение доски"?

вымпельный ветер он потому и вымпельный, что его направление показывают вымпела и флаги.

на неподвижном флагштоке они показывают истинный ветер, на подвижном - сумму истинного и курсового.

спасибо, а то меня уже понесло... прям как на уроке физике... ой, как я её любил в школе :blush:

А я даже на олимпиаду ездил :blush: физика рулит! :super:

Химию фтопку!!! :D

Когда нам объявили, что на выпуске будем сдавать не 7 экзаменов, а всего 5 и можно выбрать 2 предмета для игнора... я нарисовал купюру в один рубль исключительно на уроках химии :D До сих пор храню :D

Крок! я уже голову сломал, "иская" в твоих рассуждениях ошибку! Вроде все правильно, но ошибка где-то есть...:diablo: Ну-ка вываливай свои рисунки. не должен он ехать! он должен сначала колом встать, а потом убраться и поплыть дерьмом по течению:twisted:

нет он будет ехать! со скоростью 50 км/ч минус потери на увеличившееся сопротивление плавника, километров 40 сделает по любому!

На практике скорее всего так и будет. Да он просто засцыт лезть в Ниагарский водопад :D

Я считал только идеальный парус с прямой зависимостью подъемной силы от вымпельного ветра. Рисунки выложу, если еще кто-то признает метод решения правильным. Вот только слегка облагорожу, чтобы не срамиться. Для заведомо неправильного решения жалко время тратить на чистовики.

На практике же идеальный парус невозможен.

Зависимость подъемной силы от вымпельного ветра для реального паруса не прямая. В этом и есть засада. Каждая деталь в форме, конструкции паруса, мачты, рангоута и прочее-прочее-прочее каждого конкретного паруса будут иметь влияние на зависимость. Подумайте хотя бы о том, что паруса для виндсерфинга мягкие и крученые. На разных ветрах ведут себя по разному. Нелинейно!

Алексей, не провоцируй! 40 км в час - это слив вниз по течению на 10 км за час( это если на доске) или 12 минут бултахания в воде