Цитата:
Сообщение от forward28
(Сообщение 178813)
... Вчера пробовал разные варианты набивки. На парусе написана "мачта 491 см". Моя мачта 478 см. Вставил удлиннитель с 14 см, набил - получилась херня. Латы вылезают с другой стороны мачты. Парус болтается. Появилось "пивное пузо". Катать правда не пробовал. ...
|
А чо? По снимку я никакого криминала по форме не заметил, не видно, чтобы латы впереди мачты торчали. Может быть, он именно при такой набивке будет тянуть лучше всего при умеренном ветре.
Цитата:
Сразу набил так как обычно, с удлиннителем 24 см. Пузо пропало, и парус не болтается.
|
Это такая цель у тебя была - чтобы пузо пропало? Довольно странная. И почему ты решил, что парус не должен "болтаться"? Вот современные, даже сделанные не из дакрона, а из жёсткой плёнки, очень даже "болтаются" при правильной набивке.
Цитата:
(Поначалу перебил по гику, пришлось децил ослаблять на воде, так как был как фанера и не тянул совсем.) Я так понимаю, если вставить камбер внизу, то сразу правильный профиль пуза появится. Видимо бобик здесь порылся.
|
Ну, внизу может и добавится пуза чуток, но на то, что выше гика этот пристёгивающийся к мачте "раф-кам" всё равно бы не повлиял. Так что бобик рылся не там.
Цитата:
найду камбер - поставлю, не найду, хрен с ним. И при таком парусе неплохо получается глиссировать. Вот только научиться бы при этом ещё и доской управлять. Но это другая история.
|
Прально мыслишь, позитивно. Тонкая настройка паруса какбэ избыточна, если навыки управления доской на низком уровне. Лучше сосредоточься на навыках, а не выборе новой матчасти. Тюнинг тоже постепенно будешь осваивать.
Цитата:
Фото недобитого и набитого паруса (фоткал после каталки) прилагается, хотя в данном ракурсе нихрена не видно. Фоткал и так и этак...
|
Ну, как я уже сказал, торчащих перед мачтой лат точно не видно. А в остальном... на воде смотреть и пробовать надо. И сравнивать то, как парус тянет, а не то, как он выглядит.
Тут тебе предыдущий оратор, Small board balancer, рекомендовал непременно камберный, он, мол, и без нагрузки форму держит. А ить если подумать, ну нахрена форма без нагрузки? Ты не в музей пришёл, формами любоваться, а на доске собираешься идти. Когда ты пойдёшь, то на парус будет действовать нагрузка от ветра, и вот эта нагрузка, вкупе с кроем паруса, характеристиками мачты и величинами набивки по галсу и шкоту и будет определять форму паруса, а главное - то, как он эту нагрузку будет преобразовывать в тягу, движущую доску вперёд. Как при этом латы торчали на берегу и какие изящные профиля образовывались камберами на том же берегу, значения уже иметь большого не будет. Правильно настроенный бескамберный парус на низах тянет, точнее - может тянуть, лучше, чем столь же правильно настроенный камберный парус. Нужно только практиковаться в управлении доской, ну и парусом, конечно. В отличие от большинства швертботов доска может ехать существенно быстрее ветра. При этом чем выше скорость доски, тем сильнее вымпельный ветер, при неизменном истинном. А чем сильнее вымпельный ветер, тем больше ветровая нагрузка на парус, тем большего пуза можно добиться у бескамберного паруса. Для чайника проблема использования бескамберного паруса в том, что при разгоне, когда вымпельного ветра не хватает, он не знает, как сделать парус пузатее, чтобы получить больше тяги. И наоборот, после того, как доска разгонится, он не знает, как избавиться от излишнего пуза. Настройками это не лечится, нужно практиковаться в управлении. Например, научиться махать парусом, чтобы разгоняться: при махе мы временно увеличиваем нагрузку на парус, он становится более пузатым и тянет лучше. Если только не был выбит в фанеру, или так "чтобы латы не торчали" - тогда маши, не маши - фанера, она и в африке фанера.
