а как еще физически может реализоваться закон бернули или что там описывает работу крыла?? ведь этот закон про разность давлений - это же не объяснение физического процесса! откуда реально берется тяга?


А вообще тут скоро дорисуются стрелок, скоро докажут, что и парус вперед тянуть не может.. :D
А чем это тяга паруса вперед, т.е. против силы дающую эту тягу, принципиально отличается от возможности плавника давать такую же тягу?? Какая разница между ними.., только то, что плавник симметричен?
А замечал кто-нибудь, что после смены галса, если парус не перещелкнул камбера, можно все равно ехать вперед, хотя пузо, т.е. крыло вообще обратное получается!?

Невежество заразно- вот еще у одного парус вперед тянет :D

Уж раз написал, разница в направлении "вперед".

В системе координат, привязанной к воде, вперед - туда куда едем. Приблизительно вдоль ДП, с небольшим углом подветер (дрейфом).
В системе координат, привязанной к ветру, вперед - туда, откуда вымпельный ветер дует.

В первом случае у силы на парусе есть составляющая вперед, на плавнике - назад, во втором наоборот.

Обычно на личности переходят, когда по существу вопроса сказать нечего.
Угадал?

Ох, бляха, скоко тута уже написали.

Если лень читать учебник- парят мозг окружающим?;-)

Но ситуация все равно, как я понял, не меняется. Каждый остается при своем мнении. Для меня разницы нет что тянет доску вперед - парус или плавник. Главне что б ветер был. Помоему ветер тянет. Нет ветра - хоть 12 метров паруса с метровым плавником поставь никуда не уедешь:D

Та вообще, капец какой-то )
Очень сложная для понимания пара сил, в проекции на направление "вперед":
Самолет: двигатели тянут вперед, крылья - тормозят, "тянут" назад.
Лодка: Весла тянут вперед, корпус об воду - тормозит, "тянет" назад.
Машина: мотор тянет вперед, кузов об воздух - тормозит, "тянет" назад.
Парусник: парус тянет вперед, то что под водой (корпус, киль, шверт, руль, плавник) - тормозит.

Это что, сложно? Вроде, ребенку объяснить - поймет.
Хочешь двигаться быстрее - убирай тормозящую составляющую, добавляй тянущую.
Машине мощности добавляй, сопротивление воздуха убавляй.
Паруснику паруса побольше, плавника поменьше.
Что не ясно?

"...Паруснику паруса побольше, плавника поменьше."
А вот здесь уже не так просто!

Леха, не рви сердце. Ежели челу не хочется тебя понимать то он тебя не поймет. А профикам вообще пох что их вперед тянет. Тянет и все тут.

Вот это как раз и неясно.
Убери в этом примере у лодки или машины то что тормозит -- они поедут туда же, но быстрее.
А вот с парусником не так.
Убери в нем то что в твоем примере "тормозит" -- и он вообще не поедет куда надо...
Так что аналогия имхо не вполне правильная

Микен, эта где такому учат? Ничаво и никуды потом не поедет. Двигатель без кузова - кусок железа на дороге. Весла без лодки? Ну, ну. А вот парус ежели отстегнуть, то его ветром может долго мотылять. Вперед.

Читайте внимательнее.
Я не предлагал убрать кузов машины или лодку. Я предлагал убрать сопротивление движению с их стороны. Или хотя бы представить что его нет.
Ну а насчет паруса -- не все ж только фордаком хотят ходить.
Я ведь тоже написал -- не поедет КУДА НАДО.

Завидую. Я бы тоже хотел так уметь представлять.
Раз - и нету сопротивления. Раз - и плавник тянет вперед. Раз - и перпетуум мобиле.

Дык а в чем проблема? Учитесь.
Вся физика построена на абстрациях, идеализациях и приближениях.
"Из двух величин одной размерности одна всегда много меньше другой и ей можно пренебречь" ((с) Ландау)
Реальный мир к сожалению слишком сложен чтобы обсчитать его целиком...