Если бы твой вопрос не был облечен в философскую форму, я бы нашел вариант конкретного ответа. А на нет и суда нет ...

По правде говоря я совсем не люблю рассматривать частности в отрыве от общностей.
Я апологет яхтенной/досочной балансировки, где нужно все элементы рассматривать во взаимосвязи. И если хочется найти частную конкретную истину, то искать ее принято со стороны нарушения каким-то боком балансировки, прежде всего.
В этом смысле наклон плавника сам по себе надо рассматривать и знать про него не в контексте изменяемого им дифферента, а в контексте - хуже он или лучше прямого плавника в принципе и для каких досочных брендов и райдеров он предпочтительнее. Не секрет, что взгляды у производителей (шейперов) на теорию ВС различны, практики (предпочтения) различны, райдеры-тестеры различны..., короче - наличествует разная "религия"-схематика на фоне единых, одинаковых законов физики...
Рассматривать отдельную симптоматику, отвечать на вброшенные непонятно кем и неизвестно с какой целью вопросы - легко, интересно и полезно, если хорошо представляешь и ощущаешь все взаимосвязи, теоретически и практически...

На приведенном мной примере (в контексте вопроса темы) lop блестяще продемонстрировал как контраргументы (что сила лобового сопротивления в разы меньше подбемной силы, про которую нельзя забывать и которая может изменить балансировку И в другой плоскости ), так и свое умение раздавать горчишники вне зависимости от сути рассматриваемого вопроса. Если первое его умение мне очень нравится, то вот второе - не очень симпатично и, обычно, я не прохожу мимо, чтобы не поправить в таких случаях оппонентов. Поэтому сразу же привел вторую картинку-компоновку, которую принято применять совместно с первой и ... со многими другими схематиками и приемами, проверенными на практике и известными по заложенным в них идеям.
Вот про идеи я и толкую, обычно...

Надеюсь, не утомил и не обидел.