.
Я видимо чего-то не понимаю... Вот было написано:
Цитата:
Сообщение от mykolay
Далее, я не считаю, что ширина доски и длина плавника "имеют четкую и прямую корреляцию". Откуда Вы это вообще взяли? Я считаю, что ширина доски (точнее, кормы) имеет определенное (не четкое и прямое) влияние на выбор плавника для определенных условий катания.
|
Я "взял это" из ссылки на таблицу, в которой как раз и декларируется соответствие ширины доски и размера плавника, и назвал эту таблицу чушью. Из Вашей цитаты следует, что оказывается и Вы тоже согласны, что прямой связи между шириной доски и длиной плавника нет. А следовательно, согласны и с тем, что упомянутая таблица никак не соответствует реальному положению дел. Риторический вопрос - как следует называть бессмысленное утверждение, не соответствующее реальности?
Примечание: Попутно, не могу не отметить, что упомянутая Вами ширина кормы также не имеет никакого самостоятельного влияния (даже с Вашей оговоркой "не чёткое и прямое") в отрыве от назначения и конкретного применения доски.
В этом смысле Вы совершенно заблуждаетесь! Но это точно уже другая тема...
Идём далее.
В ответ на вопрос ТС я назвал точную цифру 56 - это 40. (Я ошибся? Вы не согласны?)
И добавил, что травяные плавники меняют поведение доски, и лучше бы их избегать.
C этим моим утверждением Вы оказывается тоже согласны, более того, сами пишете, что это очевидно.
Итак, имеем два моих коротких предложения:
1. "Но любые травяные плавники заметно меняют поведение доски, потому лучше их избегать".
2. "Ширина доски, в отрыве от шейпа, назначения и конкретного применения доски
ничего не определяет" (в данном контексте
"ничего" в смысле длины плавника конечно)
с которыми, как теперь выяснилось, Вы согласны и считаете их верными.
Что однако не помешало Вам обвинить меня в "категоричности и безапеляционности".
Вы не могли бы пояснить в чём именно эта "категоричность и безапеляционность" усмотрена,
а то как-то совсем непонятно получается...
.